Ухвала

від 05.12.2017 по справі 910/17465/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2017Справа № 910/17465/17

за позовом Державного підприємства Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до про Державного підприємства Науково-технічний центр Перспективні технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України стягнення заборгованості у розмірі 98 348,10 грн. Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Слободський Ю.І. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Тодорович В.П. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про стягнення заборгованості у розмірі 98 348,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/17465/17, судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

18.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.10.2017 року.

25.10.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року не виконав, а в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо того, чому Позивача та Відповідач підписали додаткову угоду до Договору №НП-02-16 від 04.01.2016 року, в той час, як основний Договір не підписано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року відкладено розгляд справи на 08.11.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

01.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2017 року.

06.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, з урахуванням відзиву на позовну заяву та подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.10.2017 року. Представник відповідача вимоги ухвали суду від 25.10.2017 року виконав не в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представників сторін.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України";

- надати докази на підтвердження сплати податку на землю за спірний період за площу земельної ділянки, яку займає Державне підприємство "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

28.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/17465/17.

30.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 05 грудня 2017 року представники Сторін просили суд затвердити мирову угоду по справі №910/17465/17 та припинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ознайомившись з текстом Мирової угоди у справі № 910/17465/17, Суд приходить до висновку, що Мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін, тому може бути затверджена судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Затвердити Мирову угоду у справі № 910/17465/17 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 30 листопада 2017 р.

Ми, Державне підприємство "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозваріювання ім. Є О. Патона Національної академії наук України", в особі директора Стеценка Володимира Всеволодовича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Позивач) та Державне підприємство "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України , в особі директора Ющенка Андрія Костянтиновича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Відповідач), виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 910/17465/17 Господарським судом міста Києва на зазначених умовах:

1.ЗАГАЛЬНІ УМОВИ

1.1.Відповідач погоджується добровільно погасити у порядку, розмірі та строки, що визначені цією угодою свій борг перед Позивачем, який виник на підставі Додаткової угоди до Договоpy № НП-02-16 від 04.01.2016 року.

1.2.Сторони підтверджують, що сума заборгованості (далі - Борг) Відповідача перед Позивачем станом на 30.11.2017 року відповідно до Додаткової угоди до Договору № НП-02-16 від 04.01.2016 року складає: основний борг - 83 342,76 грн. (вісімдесят три тисячі триста сорок дві гривні 76 копійок) та судовий збір - 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

1.3. Позивач відмовляється від нарахованої суми 3% річних - 2597 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 00 коп. та суми боргу, яка відповідає індексу інфляції у розмірі -12408 (дванадцять тисяч чотириста вісім) грн. 34 коп. В цій частині справу припинити.

2.СТРОКИ ПОГАШЕННЯ БОРГУ

2.1.Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму Боргу в розмірі - 83 342,76 грн. (вісімдесят три тисячі триста сорок дві гривні 76 копійок) та судовий збір - 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), шляхом щомісячного перерахування коштів на р/р Позивача наступним чином: до 25 числа кожного місяця перераховувати заборгованість у розмірі 2359,52 грн. починаючи з 01.04.2018 року протягом 3-х років до 01.04 .2021 року.

З.ІНШІ УМОВИ

3.1.Мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, які мають однакову юридичну силу - по одному для Відповідача, Позивача, Господарського суду м. Києва.

3.2.Після перерахування Відповідачем суми завданих збитків у розмірі зазначеному в n.2.1. даної Угоди зобов'язання Відповідача до Позивача вважаються припиненими та виконаними у повному обсязі.

3.3. Наслідки застосування ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач В.В. Стеценко

Відповідач А.К. Ющенко

2. Припинити провадження по справі № 910/17465/17.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 05.12.2017 року . Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 05.12.2020 року.

4. Стягувачем є: Державне підприємство Дослідний завод спец електрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03028, м.Київ, ВУЛИЦЯ РАКЕТНА, будинок 24, Ідентифікаційний код юридичної особи 02137660)

Боржником є: Державне підприємство Науково-технічний центр Перспективні технології Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЖЕНКО, будинок 11, Ідентифікаційний код юридичної особи 33440676)

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин