Ухвала

від 29.11.2017 по справі 820/4328/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.Справа № 820/4328/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі № 820/4328/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову № 32 від 04.08.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративну від 17.10.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду адміністративну від 17.10.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що у період з 27.07.2017 року по 28.07.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби від 18.07.2017 року № 315 та відповідно до направлення від 24.07.2017 року № 354 проведена позапланова поєднана перевірка характеристик продукції, розповсюджувачем якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт перевірки характеристик продукції від 28.07.2017 року № 354 (далі по тексту - акт перевірки) та Протокол про виявлені порушення від 28.07.2017 року №354.

В акті перевірки зазначено, що предметом перевірки є "Набір - журнал "Тачки", спецвипуск № 69 із вкладенням іграшки "PLANES SKIPPEER", торгової марки Disney, артикул ID kode 1300667, виробник Польща.

Актом перевірки встановлено порушення законодавства з боку ФОП ОСОБА_1, а саме пп. 25, 44, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2013 року №515 - "відсутнє нанесення на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування знак відповідності технічним регламентам".

За результатами перевірки відповідачем винесено Постанову про накладення штрафних санкцій від 04.08.2017 року № 32 про сплату штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн., Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.08.2017 року № 34 про тимчасову заборону надання продукції на ринку, строком виконання - 28.09.2017 року, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.08.2017 року № 35 про усунення формальної невідповідності, строком виконання - 28.09.2017 року.

Не погодившись із вищезазначеною постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" передбачено, що: державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 року, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з п. 3 Положення Про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби № 16 від 25 лютого 2016 року завданням Головного управління Держпродспоживслужби є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Харківської області.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частин 12-14 вказаної статті, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

У разі якщо суб'єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Органи ринкового нагляду мають право звертатися до органів з оцінки відповідності із запитами стосовно надання відомостей про видачу, відмову у видачі, обмеження сфери, призупинення та скасування документів про відповідність відповідної продукції. Органи з оцінки відповідності повинні надавати відомості за такими запитами не пізніше наступного робочого дня з дня їх одержання.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті 1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність на продукції знак відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення винесене відповідачем на підставі висновку органу ринкового нагляду, викладеному у акті перевірки, щодо розповсюдження позивачем продукції, а саме; поз. 1. - Набір - журнал "Тачки", спецвипуск №69 із вкладенням іграшки "PLANES SKIPPEER", торгової марки Disney, артикул ID kode 1300667, виробник Польща, Постачальник за накладною; ПП "СВЄТІК СЄМІЦВЄТІК 2011", м. Харків, пр. Московський, б. 247-А; на якій відсутнє нанесення на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування знака відповідності технічним регламентам.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", технічний регламент - це нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов'язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов'язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Згідно з п. 25 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 515, перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов'язані перевірити наявність національного знаку відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.

Іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності. Національний знак відповідності наноситься лише виробником або його уповноваженим представником. Нанесення виробником або його уповноваженим представником національного знака відповідності є підтвердженням його відповідальності за відповідність іграшки вимогам, установленим у технічних регламентах, що передбачають нанесення національного знака відповідності (пункти 44-46 Технічного регламенту).

Відповідно до п. п. 51-52 Технічного регламенту зображення національного знака відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

Національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до витягу від 30.04.2015 року з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (друковані засоби масової інформації), видання "Тачки. Спецвыпуск (російська)" зареєстровано Міністерством юстиції України як окремий зареєстрований засіб масової інформації (реєстраційний номер 63305, статус видання: вітчизняне, мова видання: українська, цільове призначення: для дітей, програмні цілі і тематична спрямованість: журнал із додатком, що є його невід'ємною частиною й не підлягає окремому продажу - фігурками героїв мультфільмів "Тачки" та "Літачки", що тематично доповнюють зміст журналу).

Виробником зазначеного журналу є ТОВ "Егмонт Україна" (код ЄДРПОУ 34979436).

Безпечність продукції підтверджується наступними документами : копією останньої сторінки видання із зазначенням видавця журналу ТОВ "Егмонт Україна" та інформації, що вкладання до журналу, а саме: мініатюрні літачки торгової марки "Disney" є невід'ємною частиною журналу й не підлягають окремому продажу; копія зворотної сторінки вкладення до журналу на 1 арк.; копією декларації про відповідність (мініатюрної літачкі - гімміки, що вкладені до журналу) від 21.10.2013 р. з позначкою "Взята на облік у ООВ ТОВ "ОС "ЦСМВ"" UA..32.D 01070-13; копією митної декларація, що митного оформлення (мініатюрної літачкі - гімміки) (форма МД-3) ІМ 40 ДЕ; копія митної декларації з відмітками Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 589 від 24.10.2013 р. та Держфітоінспекції від 24.10.2013 р.; копією рахунку-фактури (VAT Invoice NO. FV-USL/10/10/045 Original); копією Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації "Тачки. Спецвипуск"; копією повного Витягу з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; копія Протоколу № 4609 санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.11.2016; копією Звіту до Протоколу санітарно-епідеміологічної експертизи № 4609 від 21.11.2016; копією Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/15841 від 19.05.2017; копією Додатка до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/15841 від 19.05.2017 на 3 арк.

Статтями 8, 9 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" передбачено, що розповсюджувачі зобов'язані співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду в здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які можливо становити продукція.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеного Закону, ФОП ОСОБА_1 звернувся до розповсюджувача продукції ПП "СВЕТІК СЄМІЦВЕТІК 2011" та отримав від останнього інформацію та документи, відповідно до яких виробником зазначеної продукції є ТОВ "Егмонт Україна" (код ЄДРПОУ 34979436, м. Київ) і така продукція має всі дозвільні документи та не становить ризиків для споживачів.

Судом встановлено, що на декларації про відповідність (мініатюрні літачки-гімміки, що вкладені до журналу) від 21.10.2013 р., наявна позначка "Взята на облік у ООВ ТОВ "ОС "ЦСМВ"" UA.032.D.01070-13.

Із копії зворотньої сторінки вкладення до журналу судом встановлено, що на ній наявна інформація щодо знака відповідності з посиланням на декларацію про відповідність технічному регламенту UA.032.D.01070-13.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем до суду не надано жодних доказів розповсюдження позивачем продукції, на якій відсутня етикетка зі знаком відповідності технічним регламентам, у той час як позивачем надано до суду необхідні документи, які свідчать про відповідність продукції технічному регламенту безпеки іграшок на підставі декларації UA.032.D.01070-13.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу на позивача протиправна, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду адміністративну від 17.10.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. по справі № 820/4328/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.