Ухвала

від 04.12.2017 по справі 815/2016/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/33884/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р.

у справі № 815/2016/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Франко Солар

до Офісу великих платників податків ДФС

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса

про визнання бездіяльності протиправною, зобо'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. у справі № 815/2016/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, кий ухвалою від 06.11.2017 р. продовжено до 20.11.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. у справі № 815/2016/17.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2016/17.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова