Ухвала
від 19.09.2017 по справі 201/13448/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/13448/17

провадження 1кс/201/8398/2017

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420160400001000885 від 12.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420160400001000885 від 12.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, згідного якого прокурор просить накласти арешт на майно, а саме вилучених 18 вересня 2017 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 предметів та документів, перелік яких зазначено в клопотанні.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016040000000885 від 12.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, всупереч інтересам служби, організували систематичне отримання від фізичних осіб неправомірної вигоди за не вчинення процесуальних дії, відповідно до Кримінального процесуального законодавства України відносно останніх та об`єктів нерухомості, які незаконно відчужуються.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, тобто згідно з ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином (кримінальним правопорушенням).

У ході досудового розслідування встановлено факти, які вказують на причетність працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до шахрайських дій щодо заволодіння чужою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 мешкали громадяни ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно домової книги записи порядковий номер 82 та 83, ОСОБА_9 мешкала та була зареєстрована в квартирі з 26.12.1977 року, запис внесено у зв`язку з отриманням нового паспорту в замін втраченого, ОСОБА_8 мешкав та був зареєстрований в квартирі з 05.01.1978 року, запис внесено у зв`язку з отриманням нового паспорту в замін втраченого, будь-які інші особи за вказаною адресою з 1977 року по теперішній час не зареєстровані.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З показів мешканців будинку по АДРЕСА_4 встановлено, що з 1977 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали вдвох, родинних зв`язків будь з ким не підтримували, будь хто за вказаною адресою, з моменту смерті ОСОБА_9 не проживав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 05.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлено право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1292719712101) за громадянином ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_3 , та належала спадкодавцю, тобто ОСОБА_8 на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого 17 вересня 1993 року, Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на підставі довідки ЖБК №242 від 18 липня 1993 про виплату квартири та записано в реєстрову книгу №ХІХ за реєстровим № 104.

Крім того встановлено, що 15.06.2004 ОСОБА_8 склав заповіт за №5-1050, зі змісту якого встановлено, що в разі смерті останнього все належне йому майно рухоме та нерухоме, переходить ОСОБА_9 .

Аналогічний заповіт 15.06.2004 за № 5-1051 склала ОСОБА_9 , зі змісту якого встановлено, що в разі смерті останньої все належне їй майно рухоме та нерухоме, переходить ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що 16.06.2017 ОСОБА_11 надав довіреність на ім`я громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які від імені ОСОБА_11 можуть представляти його інтереси в різних інстанціях. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

З аналізу зібраних матеріалів встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_11 за фактом проживання останнього спільним побутом з померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що суперечить показам мешканців вказаного будинку, крім того на підставі заповіту за № 5-1050 від 15.06.2004 право власності на квартиру після смерті ОСОБА_8 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшло до ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування 18.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого вилучено речі і документи, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:

-копія сторінок № 1,2,3,4,5,12,13 паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші;

-оригінал довідки від 31.03.2016 № 8504/04-64-08 «відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків» виданої на ім`я ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, на одному аркуші;

-завірений печаткою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 05383394, надписом «в.о. керівника апарату ОСОБА_14 , підписом» та штампом «з оригіналом згідно» копія сторінок №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,22,23,24,25 трудової книжки серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 10 аркушах;

-оригінал характеристики ОСОБА_4 , консультанта Самарського районного суду від 10.10.2014 № 13084/14-вих, з підписом голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 та печаткою Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

-копія додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 26.02.1991, на одному аркуші;

-копія картки фізичної особи-платника податків про одержання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , на одному аркуші;

-копія медичної довідки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії 12ЯЯЯ 3943830 від 09.11.2010, на одному аркуші;

-копія картки водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на одному аркуші;

-копія свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_7 видане ОСОБА_4 11.05.2011, на одному аркуші;

- копія приписного свідоцтва призовника 1991 року народження ОСОБА_4 , на одному аркуші;

- оригінал посвідчення серії НОМЕР_8 виданого ОСОБА_4 , головному спеціалісту Самарского районного суду м. Дніпропетровська, з вклеєною фотографією та синього кольору печаткою Самарського районного суду, дійсне до 01 січня 2018 року, одне посвідчення;

- чотири кольорові фотографії з фотографією обличчя однієї і тієї ж особи , що вклеєно до посвідчення серії НОМЕР_8 виданого ОСОБА_4 , головному спеціалісту Самарского районного суду м. Дніпропетровська, чотири фотографії розміром 3,5см на 4,5 см;

- оригінал студентського квитка Дніпродзержинського державного технічного університету серії НОМЕР_9 виданого 01.09.2013 ОСОБА_4 , один квиток;

- блокнот-записник з надписом «національна школа суддів України» розміром 13,5см на 20 см, на 50 сторінках. На 33 сторінках маються записи шариковою ручкою від руки.

Враховуючи вищевикладене прокурор, з метою забезпечення схоронності вилученого майна, проведення експертних досліджень, можливості подальшого використання зазначених документів як доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні є всі об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 має причетність до незаконного заволодіння майном померлого подружжя ОСОБА_16 , що підтверджується зібраними доказами. Окрім того за адресою мешкання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року було проведено обшук, в ході якого виявлено на вилучено ряд документів, які мають суттєве значення для справи, тому в даний, з метою забезпечення схоронності та цілісності виявлених документів, необхідності проведення ряду експертних досліджень, а також можливості встановлення істини по справі, виявлення осіб, причетних до його вчинення, є всі підстави для необхідності накладення арешту на документи, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку, перелік яких зазначено у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.10.2016 рокувнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040000000885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно дост. 107 ч. 1 КПК Українирішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації упідозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 вересня 2017 року; копією довіреності від 16 червня 2017 року, виданої ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , використовуючи які ОСОБА_4 здійснив незаконне оформлення квартири померлих ОСОБА_16 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_11 .

Тому з метою не допущення знищення, пошкодження чи псування зазначених в клопотанні документів, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 18 вересня 2017 року, а саме: копія сторінок № 1,2,3,4,5,12,13 паспорта серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 аркуші;