Ухвала

від 27.11.2017 по справі 127/25451/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/25451/17

Провадження №1-кс/127/11101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32017020000000031 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 працює з 2011 року торговим представником ТОВ «ІПГ Майстер», його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці.

З гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_4 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.

Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ «Сервісбудінтер», ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд», ТОВ «Мономо» рахується ОСОБА_5 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Гайсинської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.

Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від ТОВ «Мономо» - підприємства з ознаками фіктивності зареєстрованого на ОСОБА_6 протягом серпня вересня 2016 року нібито здійснено постачання товарів в адресу ПП «Гальвано-Майстер» (код 37618098) на суму 8,3 тис. грн. ПДВ, ПП «Виробниче об`єднання Елна Сервіс» (код 20109667) на суму 115,8 тис. грн. ПДВ, ТОВ «Лабортерра» (код 39108339) на суму 43,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ВПТ-Україна» (код 32833513) на суму 179,4 тис. грн. ПДВ. При цьому придбання нібито реалізованого названим підприємствам товару відображалось у податковій звітності від інших зареєстрованих на ОСОБА_4 фіктивних підприємств - ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд».

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Лабортерра» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Мономо».

ТОВ «Лабортерра» перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що факти проведення фінансових операцій ТОВ «Лабортерра» з названими вище юридичними особами викликають сумнів, відповідно можливе приховування і заниження об`єктів оподаткування внаслідок проведення фіктивних операцій, не нарахування та не сплати податків до бюджетів, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, мети прикриття незаконної діяльності та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки вказаного підприємства, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених упідпункті 78.1.8пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена устатті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчинених кримінальних правопорушень, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Лабортерра» (код 39108339) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в результаті проведення фінансових операцій з ТОВ «Мономо» (код 38748743, м. Київ), за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проведення перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: