Ухвала

від 06.12.2017 по справі 295/14373/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14373/17

1-кс/295/5533/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира.,

за участю секретаря ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №42017060000000090 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017060000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ППФ «Мрія 2000» (код 39256447) у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитнення товарів від підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s.r.o., DIVEAVE s.r.o. та використання реквізитів ТОВ «Спорттоп», ПП «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 321 632 грн.., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування, від оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області надійшла інформація, що офшорні компанії та компанії, які розташовані у вільних зонах виступають торговим посередником між продавцем та покупцем спортивного обладнання. Спочатку продавець (підприємство нерезидент) продає товар на офшорну компанію за ринковою ціною, після цього, підприємство яке розташоване в офшорній або вільній зоні реалізує ТМЦ на пов`язане підприємство ППФ «Мрія 2000» за значно нижчими цінами для зменшення витрат при розмитненні ТМЦ.

Зокрема, після ввезення та розмитнення товару на території України ППФ «Мрія 2000» фактично реалізує весь імпортований спортивний інвентар на пов`язаного СГД ТОВ «Спорттоп» (код ЄДР 37226248), де гр. ОСОБА_4 є співзасновником. ТОВ «Спорттоп» при цьому здійснює реалізацію ТМЦ (спортивного інвентарю) кінцевому покупцю вже за ринковою вартістю, при цьому не відображаючи усіх операцій з метою врегулювання податкового кредиту з податковими зобов`язаннями.

На суму податкового кредиту від імпортованих ТМЦ, які реалізовано без відображення в податковій звітності, ППФ «Мрія 2000» штучно формує на СГД з ознаками ризиковості а саме: ПП "ЛК СЕРВІС" (код ЄДР 36859273), ТОВ "ВС ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДР 30574751) та ТОВ "ПРИНТ ЕКСПЕРТ" (код ЄДР 30436824). Тобто прибуток від реалізації імпортованих ТМЦ (за ринковими цінами) кінцевому споживачу «осідає» в тіні, податок не сплачується, кошти в подальшому легалізуються.

28.11.2017 року в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою місцезнаходження складських приміщень ППФ «Мрія 2000», а саме: Житомирська область, м.Житомир, вул. Параджанова, 60, про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку не представилось можливим встановити фактичну наявність спортобладнання на складі, у зв`язку з тим, що весь товар перебував у розібраному стані, проте знаходився у коробках відповідної марки та у кількостях, зазначеній у протоколі обшуку. На складі були відсутні будь-які документи, що підтверджують товар. Тому ідентифікація товару відбувалась шляхом встановлення кількості товару відповідної марки у картонних коробках.

Зокрема, під час обшуку за даною адресою, виявлено та вилучено:

-88 картонних коробок з комплектуючими частинами тренажерів марки «Імпульс»;

-299 картонних коробок з комплектуючими частинами акустичних систем марки «Мікролаб»;

-104 картонні коробки з безперебійними пристроями «UPS»;

-1534 картонні коробки з порожніми комп`ютерними корпусами «ВТС»;

-574 картонні коробки з амортизаторами «Ласонт»;

-59 картонних коробок з блоками живлення «ВТС» / «FPS»;

-38 картонних коробок з грузоблоками до тренажерів;

-112 картонних коробок з комплектуючими до «Шведської стінки»;

-140 картонних коробок з платіжними терміналами.

29.11.2017 року винесено постанову слідчого, якою перелічене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, так як дане майно потребує оцінки та являється джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 09.11.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надано дозвіл на виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, готівкових коштів, цінностей, та інших речей, набутих кримінально-протиправним шляхом, які являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні. Тобто таке майно, на яке надано прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч. 7 ст.236 КПК України.

Вилучені під час обшуку цінності є предметом кримінального правопорушення та використовувались як інструмент вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час обшуку цінності є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, проте, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 30.11.2017 року вищевказане клопотання було повернуто для усунення недоліків. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

05.12.2017 року слідчий, усунувши недоліки, повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення речових доказів, за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддеювстановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-88 картонних коробок з комплектуючими частинами тренажерів марки «Імпульс»;

-299 картонних коробок з комплектуючими частинами акустичних систем марки «Мікролаб»;

-104 картонні коробки з безперебійними пристроями «UPS»;

-1534 картонні коробки з порожніми комп`ютерними корпусами «ВТС»;

-574 картонні коробки з амортизаторами «Ласонт»;

-59 картонних коробок з блоками живлення «ВТС» / «FPS»;

-38 картонних коробок з грузоблоками до тренажерів;

-112 картонних коробок з комплектуючими до «Шведської стінки»;

-140 картонних коробок з платіжними терміналами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: