Ухвала

від 27.11.2017 по справі 369/13133/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13133/17

Провадження № 1-кс/369/3673/17

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 12016110200004554 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013100200005899 від 06.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, та завершено направленням обвинувального акта до суду стосовно колишнього першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 210 від 17.06.1996 «Про вилучення та надання земельної ділянки під індивідуальну забудову ОСОБА_5 » ОСОБА_5 було надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво квартал АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №237/1 від 01.07.1996 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд» надано дозвіл ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд за типовим проектом загальною площею 134,15 кв. м., в АДРЕСА_1 . 03.03.1998 ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на землю II-КВ №010388, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1928, згідно якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0998 га, розташовану на території АДРЕСА_1 .

05.12.2013 ОСОБА_5 приїхала до своєї земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , де виявила, що на її земельній ділянці здійснюється будівництво невідомими особами.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 13.06.2007 ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 584326. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0790 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 584326 видано на підставі рішення XLVI сесії IV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 46/2465 від 25.02.2006 року.

Після цього, 24.10.2013 ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0790 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222410300:01:024:0112, розташованої на території АДРЕСА_2 . Відповідно до умов вищевказаного договору, ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер 3222410300:01:024:0112, розташовану на території АДРЕСА_2 за ціною 99 000 грн.

Частково на земельну ділянку площею 0,0998 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю II-КВ №010388, накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3222410300:01:024:0086, власником якої згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ №609458 на даний час є ОСОБА_8 .

Також встановлено, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3222410300:01:024:0086 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_9 за 176 750 грн. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2006, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_10 .

При цьому, відповідно до умов вищевказаного договору земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 належала ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483, виданого 11.03.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 40/2128 від 29.09.2005 року.

Разом із цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 40/2128 від 29.09.2005 надано дозвіл на розробку проекту по зміні цільового призначення земельної ділянки в м. Боярка у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 .

Вказані земельні ділянки повністю накладаються на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Разом із цим, матеріали стосовно підробки рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005, чим заподіяно шкоду ОСОБА_5 , прокурором 14.11.2017 виділені в окреме провадження №120116110200004554, оскільки державний акт підписаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

22.11.2017 від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява разом з копіями документів, отриманих нею під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №369/2744/15-ц за позовом про визнання недійсним та скасування рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації, відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_9 в судовому засіданні у вказаній справі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , розробленого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005, видане на ім`я ОСОБА_9 , яким вказаний проект землеустрою затверджений та земельна ділянка площею 600 кв. м передана у власність ОСОБА_9 .

Так, відповідно до пояснювальної записки до вказаного проекту землеустрою він розроблений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 площею 600 кв.м, копію якого ОСОБА_9 подала до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На цей час виникла необхідність у тимчасовому доступі до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005, яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд гр. ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 площею 600 кв.м, які для проведення низки експертиз, в тому числі судово-почеркознавчої, оскільки вказане рішення містить сліди вчиненого злочину.

Вказані рішення у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні, тому в інший спосіб аніж вилучити у володільця ОСОБА_9 , отримати не представляється можливим.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 та уповноваженим ними особам тимчасовий доступ з можливістю вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005, яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд гр. ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 площею 600 кв. м, які знаходяться у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06 1996 Києво-Святошинским РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У випадку, якщо зазначені документи були витребувані, знищені чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії або документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено ці документи.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1