Ухвала

від 06.12.2017 по справі 552/6869/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6869/17

Провадження № 2-з/552/56/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій (ідентифікаційний код 21053288, адреса місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19 а, офіс 206) та грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, відкритих в банківських установах Товариством з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій (ідентифікаційний код 21053288, місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, 19 а, офіс 206) в межах суми заявлених позовних вимог - 45961,82 грн., а саме: на рахунок № 260054913 в ПАТ Полтава-банк , МФО 331489;на рахунок 26006054608190 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 331401; на рахунок 26001455005509 в АТ ОТП банк у м.Києві, МФО 300528. Посилалась на те, що враховуючи поведінку відповідача, яка виразилася в безпідставній невиплаті заробітної плати за наявності коштів на рахунках та майна, існує висока ймовірність, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу, з метою уникнення та утруднення виконання рішення суду у цій справі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до матеріалів поданих до заяви вбачається, що в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що керівник ТОВ Лабораторія натуральних технологій користаючи своїм службовим становищем заблокував роботу підприємства, обмеживши доступ до приміщення підприємства його працівникам, та маючи доступ до банківських рахунків систематично здійснює зняття грошових коштів з даних рахунків під виглядом фінансової допомоги , що призвело до утворення заборгованості у виплаті заробітних плат та податкової заборгованості.

Предметом спору є стягнення невиплаченої заробітної плати, отже є підстави для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому утруднить виконання судового рішення у випадку відчуження майна чи зняття коштів з рахунків.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження транспортного засобу марки Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій (ідентифікаційний код 21053288, адреса місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, 19 а, офіс 206).

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, відкритих в банківських установах Товариством з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій (ідентифікаційний код 21053288, місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, 19 а, офіс 206) в межах суми заявлених позовних вимог - 45961,82 грн., а саме:

- на рахунок № 260054913 в ПАТ Полтава-банк , МФО 331489;

- на рахунок 26006054608190 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 331401;

- на рахунок 26001455005509 в АТ ОТП банк у м.Києві, МФО 300528.

Допустити негайне виконання ухвали.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України (м.Полтава, вул. Європейська, 164) для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п яти дів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1