Рішення

від 11.12.2009 по справі 2-4587-09

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2- 4587-09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Замостянсь кий районний суд м. Вінниці в ск ладі : головуючого - судді Л уценко Л.В.,

п ри секретарі - Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ДП «Корисна хв илина» ТзОВ «Родине гніздо» про стягнення заборгованос ті по заробітній платі, компе нсацію за невикористану відп устку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернул ася ОСОБА_1 до ДП «Корисна хвилина» ТзОВ «Родине гнізд о» про стягнення заборгован ості по заробітній платі, ком пенсацію за невикористану ві дпустку та моральної шкоди, м отивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1, влаштувала сь на роботу на Дочірнє підпр иємство „Корисна хвилинка" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Родинне гніздо", (ЄДРПОУ 35373743), на посаду головно го редактора, про що в трудові й книжці було зроблено відпо відний запис за номером 27 від 17.06.2008 року.

01.09.2008 року наказом №24К-КХ пози вачку було звільнено із займ аної посади за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП Укра їни, про, що зроблено відповід ний запис в трудовій книжці.

Під час звільнення позивач ці не було проведено розраху нок і невиплачено заробітну плату за серпень місяць та не виплачено компенсацію за не використану відпустку в кіль кості 5 (п'ять) днів, право на яку виникло в неї за час праці на вказаному підприємстві.

Вказану заробітну платню т а компенсацію позивачці не в иплачено по сьогоднішній ден ь, чим порушено її законне пра во на проведення розрахунку під час звільнення передбаче не ст.116 КЗпП України, яка зокре ма передбачає : - „При звільнен ні працівника виплата всіх с ум, що належать йому від підпр иємства, установи, організац ії, провадиться в день звільн ення.".

На неодноразові звернення позивачки до керівника підп риємства та бухгалтерії вона отримувала одну відповідь: - „ Грошей немає, прийдіть завтр а...".

Інших засобів для існуванн я, крім заробітної плати, в поз ивачки немає, тому їй доводил ось позичати гроші в інших лю дей, обмежувати себе в харчув анні та придбанні необхідног о для осінньо-зимового періо ду одягу, ліків та ін. Це приве ло до значного приниження її честі та гідності, як людини у відносинах з оточуючими та р ідними і призвело до значної втрати нормальних життєвих зв'язків, а також така ситуаці я вимагала від неї додаткови х зусиль для організації сво го нормального життя.

Крім, цього для захисту сво їх прав та інтересів вона бул а змушена звернутись до юрис та за правовою допомогою і ві дповідно понесла додаткові г рошові витрати, що підтвердж ується укладеним нею договор ом про надання правової допо моги.

Тому позивачка вв ажає, що вищевказаними діями керівництва товариства їй з авдано моральну шкоду.

Тому позивачка бул а змушений звернутися до суд у для захисту своїх прав та за конних інтересів.

В судовому засідан ні позивачка та її представн ик уточнили позовні вимоги т а просили суд стягнути на кор исть позивачки з ДП «Корисна хвилина» ТзОВ «Родине гнізд о» заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 22 500 грн., ком пенсацію за невикористану ві дпустку в розмірі 403 грн. 25 коп., м оральну шкоду в розмірі 1 000 грн . та витрати на правову допомо гу в розмірі 2 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги визнав частково, а са ме в частині заборгованості по заробітній платі, а в іншій частині позовних вимог прос ив суд відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, щ о позов підлягає задоволенню оскільки, як встановлено у су довому засіданні, відповідно до наказу ОСОБА_1, була при йнята на роботу на Дочірнє пі дприємство „Корисна хвилинк а" Товариства з обмеженою від повідальністю „Родинне гніз до", (ЄДРПОУ 35373743), на посаду голов ного редактора, про що в трудо вій книжці було зроблено від повідний запис за номером 27 ві д 17.06.2008 року.

01.09.2008 року наказом №24К-КХ пози вачку було звільнено із займ аної посади за згодою сторін , відповідно до п.1 ст.36 КЗпП Укр аїни, про, що зроблено відпові дний запис в трудовій книжці .

Під час звільнення позивач ці не було проведено розраху нок, і не виплачено заробітну плату за серпень місяць та не виплачено компенсацію за не використану відпустку в кіль кості 5 (п'ять) днів, право на яку виникло в неї за час праці на вказаному підприємстві.

Підприємство має перед поз ивачкою заборгованість по за робітній платі в розмірі 22 500 гр н., компенсацію за невикорист ану відпустку в розмірі 403 грн . 25 коп..

Статею 116 КЗпП Украї ни передбачає, що при звільне нні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підп риємства, установи, організа ції, провадиться в день звіль нення.

Стаття 117 КЗпП України, пере дбачає відповідальність за з атримку розрахунку при звіль ненні", зокрема передбачає, що в разі невиплати з вини власн ика або уповноваженого ним о ргану належних звільненому п рацівникові сум у строки, заз начені в статті 116 цього Кодек су, при відсутності спору про їх розмір підприємство, уста нова, організація повинні ви платити працівникові його се редній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно ст. 237-1 КЗпП Украї ни, відшкодування власником або уповноваженим ним органо м моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо пору шення його законних прав при звели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагають від нь ого додаткових зусиль для ор ганізації свого життя.

Тому, суд враховуючи надан і в судовому засіданні в підт вердження позивачкою докази про завдання їй моральної шк оди підприємством, порушення її законних прав, що призвели до моральних страждань, втра ти нормальних життєвих зв' я зків і вимагають від нього до даткових зусиль для організа ції свого життя, вважає, що її заявлені позовні вимоги в да ній частині підлягають задов оленню, а саме стягненню з під приємства на її користь 1 000 грн . моральної шкоди.

Згідно ст. 84, 88 ЦПК України, ос кільки позивачка була звільн ений від сплати судового збо ру, його слід стягнути з відпо відача в сумі 51 гривні та 30 грн . витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу на користь держави, а також на користь позивачки слід стягнути 2 000 грн. витрат н а правову допомогу.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 - 226 ЦПК України, ст. 115 - 117 , 218, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 Цивільн ого Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнит и.

Стягнути з ДП «Корисна хв илина» ТзОВ «Родине гніздо» на користь ОСОБА_1 заборго ваність по заробітній платі в розмірі 22 500 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 403 грн. 25 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та витр ати на правову допомогу в роз мірі 2 000 грн.

Стягнути з ДП «Корисна хви лина» ТзОВ «Родине гніздо» с удовий збір в сумі 51 грн. та 30 г рн. витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу на користь держав и.

Протягом десяти днів з д ня проголошення рішення до с уду може бути подана заява пр о його апеляційне оскарження , а апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя: