Номер провадження: 22-ц/785/8627/17
Номер справи місцевого суду: 522/10590/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Комунальної установи Одеська обласна філармонія про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.64-66).
19 жовтня 2017 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.72).
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_2, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає скасуванню, не навів доводів які самі порушення допустив суд першої інстанції.
Проте, ч. 2 ст. 295 ЦПК України визначено яким має бути зміст апеляційної скарги.
Всупереч п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:
-в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
-заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Тобто у мотивувальній частині апеляційної скарги, апелянт має навести доводи про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, чому саме апелянт не згоден з рішенням суду.
Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.295 ЦПК України), які апелянт не надав.
За таких обставин, ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених п.п 5, 6 ч. 2, ч.5 ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 295 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання належно оформленої, у відповідності до п.п 5, 6 ч. 2, ч.5 ст.295 ЦПК України, апеляційної скарги з копією для сторін .
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Суд | Апеляційний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2017 |
Оприлюднено | 11.12.2017 |
Номер документу | 70773364 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Одеської області
Колесніков Г. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні