Ухвала

від 05.12.2017 по справі 2-а-7/10

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-7/10

Провадження № 6-а/661/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області про надання звіту за виконанням постанови суду від 10.02.2010 р. по адміністративній справі №2-а-7\10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України про надання звіту щодо виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2010 р., якою його вимоги до УПФ м. Нова Каховка про перерахунок пенсії, задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Н.Каховка здійснити нарахування виплати ОСОБА_1 пенсії за період часу з 02.07.2009 р. згідно ст. 49 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , а також здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив про невиконання вказаної постанови відповідачем.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав із наведених вище підстав.

Представники УПФ України в м. Нова Каховка проти задоволення заяви заперечували, пославшись на здійснення пенсійних виплат позивачеві згідно чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: 1) судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, 2) судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. Способами судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, за правилами наведеної правової норми, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, абзацу 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту, - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2010 року та ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2010 р. питання щодо встановлення судового контролю не вирішувалося, тому заява ОСОБА_1 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 Херсонської області у відповідності до ст. 267 КАС України подати звіт про виконання постанови Новокаховського міського суду у від 10.02.2010 року, задоволенню це підлягає.

Дана обставина вже була раніше встановлена та правове обґрунтування визначено у судових рішеннях, зокрема, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2010 року.

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що на даному етапі виконання рішення немає підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача обов'язку надавати звіт про виконання рішення та накладати штраф на нього з приводу розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або за неподання такого звіту, інших вимог заява не містить, тому є необґрунтованою .

Керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 Херсонській області про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання надання звіту про виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2010 в адміністративній справі №2-а-7\10, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський