Ухвала

від 07.12.2017 по справі 820/4831/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 № 820/4831/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вождаєвої М.О.,

за участю: представника відповідача - Гаєвській І.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтана", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 12.07.2017 № 0001764001 у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до судового розгляду, розгляд якої відкладався неодноразово.

07 грудня 2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить з метою всебічного розгляду справи та на виконання вимог ч.1 ст.71 КАС України витребувати у позивача інформацію та документи, а саме: зразок безалкогольного напою з назвою Блек Джек для огляду у судовому засіданні; дані щодо його офіційної назви, торгівельної марки, виробника, постачальника, сертифікат якості, прибуткові накладні та документи, що свідчать про його оприбуткування позивачем та інші докази фактичного існування безалкогольного напою Блек Джек ; відеозапис засобами відеоспостереження магазину за 26.06.2017 в період перебування службових осіб відповідача в магазині ТОВ Гранд Монтана , розташованого за адресою: вул. Кузнечна, б. 32-А, м. Харків; роздруківку реєстратора розрахункових операцій ІКС М-500 (фіскальним номером 2038004247), закодованих станом на 26.06.2017 товарів за командою 601 Друк бази товарів .

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.12.2017 директором ТОВ Гранд Монтана через канцелярію суду було подано заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання та оцінивши доводи, які викладені в клопотанні, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України, що випливає з положень ч.1 ст.71 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 79, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Грант Монтана : зразок безалкогольного напою з назвою Блек Джек для огляду у судовому засіданні; дані щодо його офіційної назви, торгівельної марки, виробника, постачальника, сертифікат якості, прибуткові накладні та документи, що свідчать про його оприбуткування позивачем та інші докази фактичного існування безалкогольного напою Блек Джек ; відеозапис засобами відеоспостереження магазину за 26.06.2017 в період перебування службових осіб відповідача в магазині ТОВ Гранд Монтана , розташованого за адресою: вул. Кузнечна, б. 32-А, м. Харків; роздруківку реєстратора розрахункових операцій ІКС М-500 (фіскальним номером 2038004247), закодованих станом на 26.06.2017 товарів за командою 601 Друк бази товарів .

Вказані докази позивач зобов'язаний надати безпосередньо у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2017.

Суддя В.В. Єгупенко