Рішення

від 04.12.2017 по справі 910/19153/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.12.2017Справа №910/19153/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпряни»   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис-Фірм» про стягнення 197052,76грн.            Суддя Сташків Р.Б. Представники сторін не з'явилися. СУТЬ СПОРУ: На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 29.11.2017 про зменшення позовних вимог, про стягнення суми боргу та санкцій за договором поставки № 37/3/09-10 від 09.10.2016 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити поставлений йому товар. За клопотанням Позивача судове засідання 04.12.2017 проводиться за відсутності його повноважного представника. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду – ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ: На підставі укладеного 09.10.2016 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як покупцем, Договору № 37/3/09-10 (далі – Договір), у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивачем було поставлено Відповідачу обумовлений Договором товар на загальну суму 2080508,23 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи видатковими накладними, яка містять підписи представників сторін та скріплені печатками. Чинність Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.   Строк оплати товару по Договору настав, проте Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого по вищеописаній накладній товару. Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував. Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 150000,71 грн. за поставлений по Договору товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим; тому позовні вимоги про стягнення 150000,71 грн. заборгованості підлягають задоволенню. Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення: - пені на підставі п. 5.3 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України, з урахуванням договірного розширення строку, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України; - втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України. Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом), а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача. З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 20776,02 грн. пені, 21854,71 грн. втрат від інфляції та 4421,32 грн. 3% річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача відповідно до розміру задоволених вимог. Позивачем клопотання про повернення частини судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог не заявлялось. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис-Фірм» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66-Б; ідентифікаційний код 40238735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпряни» (Київська обл., Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Вокзальна, 109 Г; ідентифікаційний код 38983320) 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 71 коп. заборгованості, 20776 (двадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 02 коп. пені, 21854 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 71 коп. втрат від інфляції, 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одну) грн. 32 коп. 3% річних, а також 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп. судового збору. Видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 07.12.2017 Суддя                                                                                             Сташків Р.Б.