Рішення

від 07.12.2017 по справі 263/9865/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/9865/17

Провадження № 2/263/2277/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі - Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безумовної франшизи 2000 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безумовної франшизи 2000 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 червня 2017 року, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 ЗНГ , державний знак НОМЕР_1, на автодорозі Маріуполь-Урзуф не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зупинку на зупинці загального користування та не впевнившись у відсутності транспортних засобів, здійснив рух заднім ходом, чим скоїв наїзд на автомобіль CITROEN С4, що належить ОСОБА_1, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.06.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Згідно рахунку-фактури №326 від 10.06.2017 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 43350 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована СК Альфа-Гарант , що підтверджується полісом страхування серії АК №1962252. Встановлено безумовну франшизу в розмірі 2000 гривень, яку ОСОБА_3 категорично відмовився сплачувати.

Крім того, на тривалий час після ДТП позивачеві та його близьким довелося на деякий час пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачеві довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Позивач через тимчасову втрату автомобіля, не міг виконувати деякі доручення керівництва, що були пов'язані з переїздом. Розмір душевних страждань позивача і страждань його родини оцінюється позивачем в 5000 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачі та його сім'ї, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає на підставі зазначених у позові, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2017 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 ЗНГ, державний знак НОМЕР_3, на автодорозі Маріуполь-Урзуф не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зупинку на зупинці загального користування та не впевнився у відсутності транспортних засобів та здійснив рух заднім ходом, чим скоїв наїзд на транспортний засіб Citroen C4, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ти самим порушив п.15.9 е, 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.06.2017 року у справі №263/7267/17.

На підставі полісу № АК/1962252 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_2 та Страховою компанією Альфа-гарант , цивільна відповідальність ОСОБА_2 (забезпечений транспортний засіб ВАЗ 210133 ЗПГ, номерний знак НОМЕР_1) перед третіми особами була застрахована, безумовна франшиза становить 2000 гривень.

Власником транспортного засобу Citroen C4, державний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.. 20 Закону України Про страхування , при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст. 9 Закону України Про страхування , страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні , проведення незалежної оцінки майна є обовязковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , особою, відповідальною за завдання збитків, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування.

Відповідно рахунку-фактури №326 виданого Приватним підприємцем ОСОБА_6 Гдальєвичем 14.06.2017, вартість ремонтних робіт автомобілю Citroen C4, державний знак НОМЕР_2 становить 43350 грн.

За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України , за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, надані стороною позивача належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення з відповідача суми франшизи.

Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди у сумі 5 000 гривень, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п.5 Постанови).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, остання посилається на те, що у зв'язку з тим, що вона та її родина зазнала емоційних страждань у зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, за неможливістю значний час користуватися автомобілем, що призвело до порушення звичайного способу життя та життя родини, яку оцінює у 5000 гривень.

За подібних обставин, враховуючи доведеність завдання моральної шкоди лише позивачу та, керуючись принципом розумної достатності, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 до 1000,00 грн. При цьому суд відхиляє посилання позивача на моральні страждання її родини.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь з ОСОБА_3 по справі судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (за позовні вимоги майнового характеру) та 640 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, вимога позивача щодо відшкодування понесених судових витрат у розмірі 1280 грн. є також законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена сума судового збору є мінімальною ставкою, встановленою ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10 , 11 ,60, 88, 212 , 214-215 , 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безумовної франшизи 2000 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму франшизи в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а всього 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.І. Скрипниченко