Постанова

від 26.11.2009 по справі 2а-10936/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-10936/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна ча стини)

«26» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного підприємства „Чайк а Авто” до державної податко вої інспекції у м. Іллічівськ у в Одеській області про визн ання недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 14.04.2009 року №0006152350/0.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укра їни, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний по зов приватного підприємства „Чайка Авто” до державної по даткової інспекції у м. Ілліч івську в Одеській області за довольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я-рішення державної податков ої інспекції у м. Іллічівську в Одеській області №0006152350/0 від 14 .04.2009 року до приватного підпри ємства „Чайка Авто” щодо спл ати єдиного податку у розмір і 166 987 грн., з них 111 325 грн. - сума н е донарахованого податку та 55 662 грн. - штрафні санкції.

Судові витрати розподілит и у відповідності до вимог ст .94 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, аб о в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

С уддя Бутенко А.В.

Справа №2а-10936/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Каштальян Л.М. (по до віреності)

представник відповідача - Танурков Р.Г. (по д овіреності)

представника відповідача - Ковалевська О.А. (п о довіреності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного підприємства „Чайк а Авто” до державної податко вої інспекції у м. Іллічівськ у в Одеській області про визн ання недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 14.04.2009 року №0006152350/0.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду зверну лось приватне підприємство „Чайка Авто” до державної по даткової інспекції у м. Ілліч івську в Одеській області пр о визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 14.04.2009 року №000615235 0/0.

В судовому засіданні 26.11.2009 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримала в повн ому обсязі, обґрунтувавши їх тим, що спеціалістами держав ної податкової інспекції у м . Іллічівську проводилась пл анова виїзна перевірка ПП „Ч айка Авто” з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 14.09.2007 по 31.12.2008 року. За р езультатами перевірки було с кладено акт №1013/23-0301/35321517 від 01.04.2009. На підставі вищезазначеного ак ту перевірки ДПІ у м. Іллічівс ьку прийняло податкові повід омлення-рішення №0006152350/0 від 14.04.2009 р оку, №0004151701/0 від 14.04.2009року, №0006172350/0 від 14.04.2009 року. Проте позивач не пог оджується з податковим повід омленням-рішенням №0006152350/0 від 14.0 4.2009 року, прийнятим на підставі виявленого порушення Указ у Президента від 03.07.1998 року №72 7/98 „Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб' єктів малого підприє мництва” (зі змінами та допов неннями) по оплаті єдиного по датку, за яким визначено суму податкового зобов' язання у розмірі 166987 грн., мотивуючи тим , що сума податкового зобов' язання ПП „Чайка Авто” нарах ована на суму отриманої пово ротної фінансової допомоги в ід засновника-директора ОС ОБА_6 згідно з договорами за йму. Позивач звертався до ДПІ у м. Іллічівську, ДПА в Одеськ ій області, ДПА України зі ска ргами про скасування податко вого повідомлення-рішення №0 006152350/0 від 14.04.2009 року, проте за резу льтатами розгляду скарг под аткове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську №0006152350/0 від 14.04.2009 залишено без змін, а скарг и без задоволення. У своїх ріш еннях податкові органи, поси лаються на п.40 Положення бухга лтерського обліку 25 „Фінансо вий облік суб' єкта малого п ідприємництва” затверджено го наказом міністерства фіна нсів України від 25.02.2000 року №39 (зі змінами та доповненнями), з як их випливає, що кошти у сумі 18554 17 грн. - загальна сума поворотн ої фінансової допомоги, які П П. „Чайка Авто” отримало як по воротну фінансову допомогу, є іншими доходами, які виникл и у процесі звичайної діяльн ості, але не пов' язані з опер аційною діяльністю і повинн і відображатися у статті „Ін ші звичайні доходи” фінансов ого звіту суб' єкта малого п ідприємництва. Проте, позива ч діяв в указаний період згід но Указу Президента від 03 .07.1998 року №727/98 „Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів малого підприємства” (зі змінами та доповненнями, внесеними У казом Президента від 28.06.1999 ро ку №746/99) та знаходився на спрощ еній системі оподаткування, обліку та звітності. Відпові дно до зазначеного Указу ,юридична особа, перейшовши н а спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності, сам остійно обирає одну зі ставо к єдиного податку, з яких пози вачем обрано 6 відсотків суми виручки від реалізації прод укції. У порядку ведення Книг и обліку доходів та витрат су б' єкта малого підприємницт ва - юридичною особою, яка за стосовує спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості” затвердженого ДПА Укра їни від 13.10.1998 року №477, зазначено, що суб' єкти підприємницько ї діяльності - юридичні осо би, які застосовують спрощен у систему оподаткування облі ку та звітності, зобов' язан і вести Книгу обліку доходів та витрат у хронологічній по слідовності на підставі пер винних документів. У графі 5 „ Позареалізаційні доходи та в иручка від іншої реалізації” відображаються суми, фактич но отримані юридичною особою на розрахунковий рахунок та в касу від інших операцій, та міститься вичерпний перелік господарських операцій, в як ому не зазначена поворотна ф інансова допомога. На підста ві викладеного, представник позивача просив позов задово льнити та скасувати податков е повідомлення-рішення №0006152350/0 від 14.04.2009 року.

Представники відповідача заперечили проти позову, мот ивуючи тим, що ПП. „Чайка Авто” з 21 вересня 2007 року зареєстров ане як платник єдиного подат ку за ставкою 6%. За період з 21.09.2007 року по 31.03.2008 року позивачем на розрахунковий рахунок отрим ано поворотні фінансові допо моги від засновника - директо ра ОСОБА_6 згідно договорі в про надання поворотних фін ансових допомог - в загальн ій сумі 1855417 грн. Згідно з п.40 Поло ження бухгалтерського облік у 25 „Фінансовий облік суб' єк та малого підприємництва” за твердженого наказом міністе рства фінансів України від 25.0 2.2000 року №39( зі змінами та доповн еннями), суми поворотної фіна нсової допомоги є іншими дох одами, які виникли у процесі з вичайної діяльності, але не п ов' язані з операційною діял ьністю позивача і повинні ві дображатися у статті „Інші з вичайні доходи” фінансового звіту суб' єкта малого підп риємництва. Згідно з порядко м ведення Книги обліку доход ів і витрат суб' єктами мало го підприємництва - юридични ми особами, що застосовують с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності, затве рдженим наказом ДПА України від 12.10.1999 року за №554, у Книзі облі ку доходів і витрат в доходні й частині відображаються всі надходження, отримані на роз рахунковий рахунок та в касу суб' єктом малого підприємн ицтва від продажу продукції (товарів, послуг, робіт), майна , включаючи основні фонди, які належать суб' єкту малого п ідприємництва й реалізовані у звітному періоді позареал ізаційні доходи та виручка в ід іншої реалізації. Таким чи ном, підприємства для оподат кування єдиним податком врах овують всі надходження, отри мані на їх розрахункові раху нки та в касу від продажу прод укції, суми позареалізаційни х доходів, включаючи поворот ну фінансову допомогу. В пору шення Указу Президента в ід 3 липня 1998 року №727/98 „ Про спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності суб' єкті в малого підприємства” позив ачем у 1 кв. 2008 року не включено д о бази оподаткування єдиним податком за ставкою 6 відсотк ів отриману поворотну фінанс ову допомогу, яка відноситьс я до інших доходів ПП „Чайка А вто”, які виникли у процесі зв ичайної діяльності, але не по в' язані з операційною діяль ністю в розмірі 1855417 грн., що приз вело до заниження суми єдино го податку за ставкою 6 відсот ків за 1 кв. 2008 року у сумі 111325 грн. з а основним платежем. Врахову ючи вищевикладене, представн ики відповідача просили відм овити в задоволенні адмініст ративного позову.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідача та дослідив ши наявні в справі письмові д окази судом встановлено наст упне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцеви м підрозділом центрального о ргану державної виконавчої в лади та згідно із ст.ст. 7,10,11 цьог о ж Закону здійснює повноваж ення щодо встановлення поруш ень податкового законодавст ва, нарахування, стягнення за боргованості з податків та з борів, штрафних санкцій, а том у справи за позовами щодо пра вомірності рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.17, ст.50 КАС України відне сені до компетенції адмініст ративних судів та повинні ро зглядатись за правилами адмі ністративного судочинства.

ПП „Чайка Авто” з 21.09.2007 року до 31.03.2008 року перебувало на обліку як платник єдиного податку з а ставкою 6% відсотків суми вир учки від реалізації продукці ї (товарів, робіт, послуг) без у рахування акцизного збору у разі сплати податку на додан у вартість згідно із Законом України “Про податок на дода ну вартість”.

Працівниками державної по даткової інспекції у м. Ілліч івськ Одеської області, на підставі направлень на пе ревірку № 01-045/156 від 27.02.2009 року, № 01-045-1 89 від 20.03.2009 року та № 01-045/217 від 20.03.2009 ро ку проведено планову ви їзну перевірку приватного пі дприємства „Чайка Авто” з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 14.09.2007 по 31.12.2008 року за результатами якої складено акт №1013/23-0301/35321517 про результати планової виїзної перевірки від 01.04.2009 (а.с.8-18).

На підставі акту перевірки від 01.04.2009 року ДПІ у м. Іллічівсь ку Одеської області 14.04.2009 року прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0006152350/0 (а.с.19), в яком у зазначено про порушення по зивачем Указу Президент а від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб' єктів малого підприємства”, із змі нами і доповненнями, внесени ми Указом президента Укр аїни від 28 червня 1999 року №746/99 (да лі- Указ №727/98) та п. 40. Положення пр о бухгалтерський облік 25 „Фін ансовий облік суб' єкта мало го підприємництва” затвердж еного наказом міністерства ф інансів України від 25.02.2000 року № 39 (зі змінами та доповненнями) , та визначено суму податково го зобов' язання у розмірі 1669 87 грн., з яких основний платіж - 111325 грн., штрафні санкції - 55662 г рн.

Судом також встановлено, що позивач звертався зі скарго ю № 24-04/09 від 24.04.2009 року на податков е повідомлення-рішення від 14.0 4.2009 року до Державної податков ої інспекції у м. Іллічівську (а.с.20-21), за результатами якої ДП І у м. Іллічівську прийнято рі шення №8633/10/23-0404 від 13.05.2009 року та зал ишено без змін податкове пов ідомлення-рішення № 0006152350/0 від 14.04.2009 року, а скаргу без задоволення(а.с.26-27); зі скаргою №26-05/09 від 26.05.2009 року на рішення пр о результати розгляду скарги №24-04/09 від 24.04.2009 року та податкове повідомлення-рішення № 0006152350/0 в ід 14.04.2009 року до Державної подат кової адміністрації в Одеськ ій області (а.с.22-23), за результат ами якої скаргу рішенням №21281/10 /25-0007 від 15.06.2009 року (а.с.28-30) залишено без задоволення, та зі скарго ю №23-06/09 від 23.06.2009 року до Державно ї податкової адміністрації У країни (а.с.24-25), рішенням якої №81 95/6/25-0215 від 21.08.2009 року податкове пов ідомлення-рішення № 0006152350/0 від 14.04.2009 року - залишено без змін, а скарга без задовол ення (а.с.32-33).

Оцінюючи оскаржений акт су б`єкта владних повноважень т а дії посадових осіб державн ої податкової служби суд вих одить з приписів ч.3 ст.2 КАС Укр аїни та доходить до висновку про необхідність задоволенн я позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч.9 ст.11 Закону України «Про д ержавну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 ро ку (із змінами та доповн еннями), зазначено, що органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле ному законами України, мают ь право здійснювати пла нові та позапланові виїзні п еревірки своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я і сплати податків та зборів (обов' язкових платежів), дод ержання валютного законодав ства юридичними особами. При проведенні перевірок мають право вилучати у підприємств , установ та організацій копі ї фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховуванн я (заниження) об' єктів опода ткування, несплату податків та зборів (обов' язкових пла тежів).

Відповідно до п.3 Указу №727/98, суб' єкт підприємницько ї діяльності - юридична осо ба, який перейшов на спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності, самостійно о бирає одну зі ставок єдиного податку, в данному випадку 6 в ідсотків суми виручки від ре алізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплат и податку на додану вартість згідно із Законом України “П ро податок на додану вартіст ь”, яка була обрана позивачем .

Згідно з п.1. Указу №727/98 вир учкою від реалізації продукц ії (товарів, робіт, послуг) вва жається сума, фактично отрим ана суб' єктом підприємниць кої діяльності на розрахунко вий рахунок або (та) в касу від здійснення операцій з прода жу продукції (товарів, робіт, п ослуг), тобто об' єктом опода ткування є сума, отримана з пр одажу продукції (товарів, роб іт, послуг).

Протягом періоду, який пере вірявся позивачем були отрим ані позареалізаційні прибут ки у вигляді

поворотної фінансовоїі до помоги від засновника підпри ємства- фізичної особи відпо відно до укладених договорів займу (а.с.98-107). Зазнач ені грошові суми були отрима ні і, виходячи з умов договорі в повернуті вчасно та в повно му обсязі, що підтверджуєтьс я наданими прибутковими касо вими ордерами, банківськими квітанціями та видатковим ка совим ордером (а.с. 48-78).

Відповідно до п.40 Положення бухгалтерського обліку 25 „Фі нансовий облік суб' єкта мал ого підприємництва” затверд женого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39 (зі змінами та доповненням и), у статті “Інші звичайні дох оди” фінансового звіту суб' єкта малого підприємництва в ідображаються: дивіденди, ві дсотки, доходи від участі в ка піталі та інші доходи, отрима ні від фінансових інвестицій ; дохід від реалізації фінанс ових інвестицій, необоротних активів і майнових комплекс ів; дохід від неопераційних к урсових різниць; інші доходи , які виникають у процесі звич айної діяльності, але не пов' язані з операційною діяльніс тю підприємства.

Позивач у періоді, що переві рявся, отримував поворотну ф інансову допомогу, яка не є су мою коштів, отриманою платни ком податків від продажу, обм іну або інших способів відчу ження майна. Отримання позив ачем займу збільшило його фі нансові зобов' язання, а не в ласний капітал, оскільки сум а грошових коштів підлягала поверненню, а тому не може виз наватися доходом позивача, в тому числі від позареалізац ійних операцій.

Таким чином зазначену допо могу не може бути включено до переліку інших доходів, які в иникли у процесі звичайної д іяльності, а тому не може бути включено до статті “Інші зви чайні доходи” фінансового зв іту суб' єкта малого підприє мництва та до бази оподаткув ання єдиним податком за став кою 6 відсотків суми виручки в ід реалізації продукції (тов арів, робіт, послуг).

Відповідно до порядку веде ння Книги обліку доходів і ви трат суб' єкта малого підпри ємництва - юридичної особи , яка застосовує спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності, затвердженого н аказом ДПА України від 12.10.1999 рок у за № 554, суб' єкти малого підп риємництва - юридичні особ и, які застосовують спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності (надалі - суб ' єкти малого підприємництв а), зобов' язані вести Книгу о бліку доходів і витрат суб' єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка засто совує спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і, в якій у хронологічній посл ідовності на підставі первин них документів здійснюються записи про операції, що відбу лися у звітному (податковому ) періоді.

В книзі обліку доходів і вит рат суб' єкта малого підприє мництва - юридичної особи, я ка застосовує спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності за 2008 рік, ПП «Чайка-Ав то» відобразило отриману фін ансову допомогу в сумі 1855417 грн ., що підтверджено відповідач ем.

У графі 5 “Позареалізаційні доходи та виручка від іншої р еалізації” відображаються с уми, фактично отримані суб' єктом підприємницької діяль ності на розрахунковий (пото чний) рахунок та в касу від інш их операцій (фінансовий резу льтат від продажу цінних пап ерів, малоцінних швидкозношу ваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, процен ти, грошові кошти, отримані у в игляді безповоротної фінанс ової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої ми нув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони н е були оподатковані у джерел а виплати відповідно до Зако ну України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”.Таки м чином пункт 5 зазначеного на казу містить вичерпний перел ік фінансових операцій, від я ких повинні відображатися су ми у графі 5 Книги обліку доход ів і витрат суб' єкта малого підприємництва - юридично ї особи, яка застосовує спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності.

Враховуючи викладене, суд н е приймає до уваги заперечен ня представників відповідач а, стосовно того, що позивачем було порушено вимоги наказу ДПА України від 12.10.1999 року за № 55 4. Крім того, відповідно до ч.8 п .4 Указу Президента №727/98, фор ма книги обліку доходів та ви трат, що підлягають оподатку ванню відповідно до цього У казу, і порядок її ведення с уб' єктами малого підприємн ицтва, які застосовують спро щену систему оподаткування, обліку та звітності, встанов люються Державною податково ю адміністрацією України. Та ким чином для органів ДПА Укр аїни зазначеним Указом П резидента №727/98 визначені тіль ки повноваження стосовно вст ановлення форми та порядку в едення документів звітності , а не встановлення об' єкту о податкування.

До позивача не можуть бути з астосовані також норми Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» в зв' язку з тим, що с уб' єкт м алого підприємництва, який с плачує єдиний податок, відпо відно до п.6 Указу №727/98, не є п латником податку на при буток підприємств.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень, о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, як що він заперечує проти адм іністративного позову.

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні факті в суд дійшов висновку, що Держ авною податковою інспекцією у м. Іллічівську в Одеській об ласті вчинені дії з порушенн ям ч.3 ст.2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни та відповідачем не д оведено правомірність прий нятого рішення про застосува ння штрафних санкцій, тому по зовні вимоги приватного підп риємства „Чайка Авто” п ідлягають задоволенню шляхо м визнання недійсним та с касування податкового пов ідомлення-рішення .

На підставі викладеного, к еруючись ст. 94, 158-163 КАС Укра їни, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний поз ов приватного підприємства „ Чайка Авто” до державної под аткової інспекції у м. Іллічі вську в Одеській області зад овольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скас увати податкове повідомленн я-рішення державної податков ої інспекції у м. Іллічівську в Одеській області №0006152350/0 від 14 .04.2009 року до приватного підпри ємства „Чайка Авто” щодо спл ати єдиного податку у розмір і 166 987 грн., з них 111 325 грн. - сума н е донарахованого податку та 55 662 грн. - штрафні санкції (Код ЕДРПОУ 35321517).

Судові витрати розподілит и у відповідності до вимог ст .94 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, аб о в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний суд дею 01.12.2009 року.

Суддя Бутенко А.В.