Ухвала

від 07.12.2017 по справі 761/42859/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42859/17

Провадження № 1-кс/761/27215/2017

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , представника особи в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження захисниками підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про залучення експерта та проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні 06.11.2017 та 09.11.2017 відповідно. Сторона захисту звернулась до слідчого у зв`язку із тим, що матеріали кримінальних проваджень №12016100060005289 та № 12012000060000073 містять оригінали та копії більшості документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та оригінальні об`єкти досліджень, які виступають спірним предметом інкримінованого кримінального правопорушення: заява ОСОБА_8 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 на бланку серії ВРЛ № 870040 та рішення власників ПП «Даско» про вихід зі складу власників від 25.08.2011. Крім того, у кримінальному провадженні вже проводилась почеркознавча експертиза підписів ОСОБА_6 на інших документах, тому в матеріалах кримінальних проваджень № 12016100060005289 та № 12012000060000073 наявна достатня кількість зразків підписів вказаної особи. Також, на думку сторони захисту, виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування покладено саме на слідчого та прокурора, які з урахуванням очевидних підстав для проведення експертизи, у першу чергу повинні бути зацікавлені в її проведенні.

17.11.2017 від слідчого ОСОБА_4 захисниками отримано постанови про відмову в задоволені вказаних клопотань. Зазначені рішення слідчого неправомірно, всупереч вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, прийняті без врахування всіх наявних підстав, не відповідають фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, та є формально вмотивованими.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю її скасувати.

В судовому засіданні заявник та представник особи в інтересах якої подана скарга скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги встановлено, що 15.11.2017 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12016100060005289.

Свою постанову слідчий мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження вже проводились експертизи, на вирішення яких ставились наближені за змістом до питання, до тих, що містяться в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , та вже були з`ясовані усі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Дану позицію слідчого слідчий суддя вважає упередженою, оскільки порушується право учасників кримінального провадження на збирання доказів та відстоювання нею своєї позиції та порушується принцип змагальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Вивчивши доводи заявника щодо необхідності проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її призначення, оскільки питання які ставляться адвокатом ОСОБА_2 експерту попередніми висновками експертів вирішені не були.

Крім того слідчий суддя вважає, що вирішення питань поставлених експерту адвокатом ОСОБА_2 матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 243, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року, по кримінальному провадженню № 12016100060005289 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.11.2017 про відмову у задоволенні клопотань захисників підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 щодо залучення експерта і проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12016100060005289 від 09.08.2016.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування, залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи однією і тією самою особою виконано підпис від імені ОСОБА_8 в: 1) заяві (спеціальний бланк серії BPЛ № 870040) до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.08.2011 про передачу належної йому частки у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско» на користь TOB «ФОРТЕКС АЛЬЯНС», 2) рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.11 про вихід із складу власників ПП «Даско», 3) реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 (реєстровий номер 2833 від 25.08.2011)?

2.Чи ОСОБА_8 виконано розшифровку його підпису в заяві від його імені (спеціальний бланк серії ВРЛ №870040) до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.08.2011 про передачу належної йому частки у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско» на користь TOB «ФОРТЕКС АЛЬЯНС», а також у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 (реєстровий номер 2833 від 25.08.2011)?

3.Чи виконано рукописний текст: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011 щодо передачі частки у розмірі 30% статутного капіталу ПП «Даско» ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011 щодо передачі частки у розмірі 30% статутного капіталу ПП «Даско» від його імені самим ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 або іншою особою?

5.Чи виконано рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО Ракитянського ОСОБА_12 . Бані ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 або іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у рішенні власників ПП «Даско» від 25,08.2011 щодо виходу зі складу власників самим ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 або іншою особою?

7.Чи виконано підпис, рукописний текст: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011; рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , а також підпис від імені ОСОБА_8 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 навмисно зміненим почерком ОСОБА_8 ?

8.Чи виконано підпис, рукописний текст: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011; підпис, рукописний текст від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 та підпис від імені ОСОБА_8 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 однією особою?

9.Чи виконано підпис, рукописний текст: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011; рукописний текст, підпис від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , а також підпис від імені Бані ОСОБА_13 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 лівшою або правшою?

10.Чи відобразились у підписі, рукописному тексті: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011; у рукописному тексті, підписі від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , а також у підписі від імені Бані ОСОБА_13 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 ознаки (характеристики) почерку властиві носію арабського письма?

11.Чи належить виконавець підпису, рукописного тексту: «Бани-Насер Абдулла» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011; рукописного тексту, підпису від імені ОСОБА_8 у реєстрі нотаріальних дій за номером 2833 від 25.08.2011 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , а також виконавець підпису від імені ОСОБА_8 у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 до групи носіїв арабського письма?

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016 забезпечити доступ та надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення почеркознавчої експертизи матеріали кримінальних проваджень №12016100060005289 та № 12012000060000073, оригінали та копії всіх документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та надати об`єкти досліджень: заяву ОСОБА_8 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 на бланку серії ВРЛ № 870040 та рішення власників ПП «Даско» про вихід зі складу власників від 25.08.2011.

З метою забезпечення належного проведення судової почеркознавчої експертизи зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого (слідчих) визначених керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016100060005289 від 09.08.2016, здійснити тимчасовий доступ до наступних документів з їх вилученням, задля подальшого надання судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якості вільних зразків почерку та підпису, а саме:

1)Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу ОСОБА_10 (робоче місце АДРЕСА_1 ) за 25.08.2011 (номер реєстрації нотаріальної дії № 2833).

2)У Печерському районному відділі Головного Управління Державної міграційної служби в м. Києві (адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12), заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві 12.12.2008, на яких є зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ;

3)У Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сам-трейд» (ідентифікаційний код 19369825), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ;

4)У Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) документів, які містяться у реєстраційній справі Громадської організації «Іорданія» (ідентифікаційний код 36882915), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ;

5)У Печорській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Українсько-йорданське «Сам-Тек КО.ЛТД», (ідентифікаційний код 23743005), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ;

6)У Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Ком» (ідентифікаційний код 32305288) та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ;

7)В Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та Центральному РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_11 паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Центральним РВ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області 10.09.2014 р., які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_11 ;

8)В Управлінні Державної міграційної служби в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) та його територіальних підрозділах заяви та всіх інших документів про отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 2.09.1996, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6 ;

9)У Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) документів, які містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Альянс» (ідентифікаційний код 37318862), які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_11 та/або ОСОБА_6 ;

10)У Миколаївській міській раді (адреса: 54027, м. Миколаїв, Центральний р-н, вул. Адміральська, буд. 20) документів, які містяться у реєстраційній справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_11 ;

11)У Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Державної Фіскальної Служби України (адреса: 54030 м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2) документів, які містяться у справі фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1