Ухвала

від 30.11.2017 по справі 759/18194/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3938/17

ун. № 759/18194/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014100080003697 від 30.04.2014 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотанняпро проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080003697 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 15.04.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на території АТП № 4, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортними засобами, а саме 4-ма автобусами марки «БАЗ-07924», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ); АН 64 51 СЕ номер кузова НОМЕР_4 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ); АН 64 52СЕ номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 ); НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_9 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 ) які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній значної матеріальної шкоди.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , представившись директором ТОВ «Віраж плюс» (ідентифікаційний номер 37756355), маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив злочин за наступних обставинах: 15.04.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП «Київпастранс» (АТП №14), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, зустрівся з раніше відомою йому ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході бесіди з останньою ввійшовши в довіру останньої, переконав передати йому у користування, належний їй на підставі права власності автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , а також автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_13 , № двигуна НОМЕР_14 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію, щодо подальшого їх використання для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської власті».

Слідчий зазначив, що продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на оволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що зазначені автобуси не будуть використовуватися для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво-Святошинського району Київської області», ОСОБА_5 , 10.04.2014 року, в денний час доби, перебуваючи на території КП «Київпастранс» (АТП № 4), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, ввівши в оману ОСОБА_6 , отримав від останньої, належні їй на підставі права власності автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_15 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_12 , а також автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_13 , № двигуна НОМЕР_17 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво зо реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

Слідчий зазначив, що в подальшому, ОСОБА_5 отримані від ОСОБА_6 2 автобуси на вимогу останньої не повернув, розпорядився ними на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Слідчий зазначив, що крім, того продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_5 , 15.04.2014 року, в денний час доби, перебуваючи на території КП «Київпастранс» (АТП № 4), розташованого за пресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом надання завідомо неправдивої інформації, щодо подальшого використання належного їй на праві власності автобуса марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_18 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_19 , № двигуна НОМЕР_20 , для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської області» отримав від останньої, залежні автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_18 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_21 , № двигуна НОМЕР_20 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Слідчий зазначив, що в подальшому, ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_6 автобус, на вимогу останньої не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Слідчий зазначив, що відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про визначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: «Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_1 » станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Слідчий зазначив, що відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про означення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний зомерний знак НОМЕР_18 » станом на 1 1.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Слідчий зазначив, що відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки «Актив Інвест» про позначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний гомерний знак НОМЕР_8 » станом на 1 1.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів майном ОСОБА_6 , чим заподіяв останньої матеріальної шкоди на загальну суму 726 533, 40 грн., що становить особливо-великий розміром завданої матеріальної шкоди.

Слідчий зазначив, що згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно отримане вищевказане рухоме майно та речі, документи, які можуть вказати на місце його зберігання, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою.

Згідноп.6 ч.3ст. 234 КПК Українипередбачено,що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні воно знаходиться.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довели наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотання, житлі чи іншому володінні.

Судове засідання проводити згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1