Ухвала

від 05.12.2017 по справі 11/221/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2017 Справа № 11/221/10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) про заміну сторони правонаступником у справі № 11/221/10

за позовом: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 60) в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.58)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» (69037, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 658852,66 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від ТОВ ФК Довіра та гарантія (заявника) - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

05.10.2017 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну у справі № 11/211/10, на підставі ст. 25 ГПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» , стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку зі звільнення судді-доповідача ОСОБА_1, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017р. заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 18.05.2017р. з викликом сторін та заінтересованої особи (заявника), витребувано докази, необхідні для з'ясування фактичних обставин та перевірки доводів, викладених у заяві. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладався на 15.11.2017р., потім - на 05.12.2017р.

Представники заявника - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , та відповідача (боржник) у справі в судові засідання не з'являлися, витребувані судом докази не представили, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач у справі надав письмове пояснення, в якому зазначив, що ПАТ УкрСиббанк підтверджує факт відступлення прав вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ТОВ Мобізв'язок на підставі договору овердрафту № 12-КО-451-08 від 05.05.2008р., у зв'язку з укладенням 20 квітня 2015 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія договору факторингу № 18.

В судове засідання 05.12.2017р. представники сторін у справі та заявника не з'явилися. Суд визнав можливим розглянути заяву без участі представників сторін та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , дослідивши документи, надані на її обґрунтування, а також матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2011р. у справі №11/221/10 позов задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто 455666,05 грн. залишку простроченої заборгованості по кредиту, 144849,57 грн. заборгованості по процентам, 46577,81 грн. пені на суму заборгованості за кредитом, 11759,23 грн. пені на суму заборгованості за процентами, 6588,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду видано наказ від 04.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014р. поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 04.03.2011 у справі №11/221/10, новим строком для його пред'явлення встановлено дату - до 05.11.2015р. та видано дублікат наказу у зв'язку з його втратою, який направлено ПАТ УктСиббанк .

Мотивуючи заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія зазначає, що 20 квітня 2015 року між ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ПАТ УкорСиббанк укладено договір факторингу № 18,, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 12-КО-451-08 від 05.05.2008р. перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія . У зав'язку з цим, на даний час первісний стягувач не має права грошової вимоги до боржника, тому не може бути кредитором, стягувачем і стороною виконавчого провадження, оскільки на підставі волевиявлення (договору відступлення права вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТОВ ФК Довіра та Гарантія . Таким чином, виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача.

На підставі викладених обставин, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 25 ГПК України заявник просить замінити стягувача - ПАТ УкрСиббанк , його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія . Крім того, в підтвердження обґрунтованості своїх доводів заявник посилається на ст. 129-1 Конституції України, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, рішення Європейського суду з прав людини, зазначаючи, що звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - це не лише обов'язковість вимог закону, але й гарантія своєчасного, повного, реального виконання судового рішення.

За змістом статті 25 ГПК України, на яку посилається заявник, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , який набрав чинності 05.10.2016р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512, ч. 1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, у випадку заміни сторони у справі на стадії виконання рішення у зв'язку зі зміною кредитора у зобов'язанні, обсяг його отриманих прав вимоги до боржника повинен відповідати тому обсягу зобов'язань щодо яких прийнято рішення.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу № 18 від 20.04.2015р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк (Клієнт) та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія (Фактор) права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

В пунктах 2.1, 3.2 договору факторингу встановлено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених договором. У дату підписання договору Фактор зобов'язаний сплатити Клієнтові суму фінансування у розмірі, вказаному в реєстрі Боржників до цього договору згідно Додатку 1. У Реєстрі боржників до договору факторингу (пункт 943) передано права вимоги до боржника - ТОВ Мобізв'язок , за договором кредиту № 12-КО-451-08 (овердрафт) в загальній сумі заборгованості 1211957,06 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору факторингу право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (додаток 1.2) за умови виконання Фактором зобов'язань передбачених п. 3.2 цього договору. Право вимагати від Боржника виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав вимоги у Фактора наступає після виконання Фактором зобов'язань передбачених п. 3.2 цього договору.

З метою встановлення фактичних обставин щодо переходу до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія права вимоги та, відповідно, наявності підстав для задоволення його заяви про процесуальне правонаступництво, суд витребував у заявника та позивача докази здійснення Фактором оплати, передбаченої п. 3.2 договору факторингу.

Відповідних доказів, які в даному випадку є підтвердженням належного виконання ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія вищевказаних умов договору факторингу, і, відповідно, набуття ним права вимоги, ані заявником, ані позивачем у справі не надано. Заявником також не надано витребуваних судом доказів виконання зобов'язання щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги, передбаченого п. 4.3 договору факторингу.

Входячи із змісту ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст.ст. 34, 36 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 43 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач надав письмове пояснення, в якому зазначив, що підтверджує факт відступлення прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія у зв'язку з укладенням договору факторингу. Також позивачем було надано суду для огляду оригінал підписаного сторонами Акту приймання передачі до договору факторингу (додаток 1.2), який згідно з п.4.1 договору є доказом передачі права вимоги.

Проте, в даному випадку, обов'язковим на підтвердження настання (набуття) права вимагати від боржника виконання зобов'язань є надання належних та допустимих доказів виконання Фактором п. 3.2 та п. 4.3 договору.

За таких обставин, у зв'язку з недоведенням викладених у заяві обставин, підстави для її задоволення та здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 25 ГПК України відсутні.

Відповідно до змісту абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , на яку в тому числі посилається заявник, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оскільки наслідком заміни сторони в порядку ст. 25 ГПК України є й подальша заміна сторони виконавчого провадження, необхідною умовою є відповідність обсягу права вимоги, яке переходить до правонаступника, тому обсягу зобов'язань боржника перед кредитором (стягувачем), які підлягають до стягнення за рішенням суду.

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 (пункт 943) Факторові передано права вимоги до боржника - ТОВ Мобізв'язок за договором кредиту № 12-КО-451-08 (овердрафт) в загальній сумі заборгованості 1211957,06 грн., втому числі: 455666,05 грн. простроченого основного боргу, 6404,29 грн. нарахованих процентів, 749886,72 грн. прострочених процентів. Таким чином, за умовами договору факторингу ПАТ УкрСиббанк передає ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія право вимоги щодо суми простроченого боргу, нарахованих процентів та прострочених процентів.

Разом з тим, рішенням господарського суду від 18.02.2011 р. у справі №11/221/10 з ТОВ «Мобізв'язок» на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто загальну суму 658852,66 грн., в тому числі 455666,05 грн. залишку простроченої заборгованості по кредиту, 144849,57 грн. заборгованості по процентам, 46577,81 грн. пені на суму заборгованості за кредитом та 11759,23 грн. пені на суму заборгованості за процентами.

Таким чином, обсяг відступленого (переданого) права вимоги за договором факторингу не в повній мірі відповідає обсягу зобов'язань боржника щодо яких ухвалено рішення. Співпадає лише розмір суми основного боргу, в іншій частині обсяг відступлених грошових зобов'язань відрізняється від тих, які стягнуто за рішенням суду. Так, за договором відступлено право вимоги щодо суми нарахованих (6404,29 грн.) та прострочених (749886,72 грн.) процентів, в той час як згідно з рішенням стягнуто суму 144849,57 грн. заборгованості по процентам. Згідно з пунктом 943 Реєстру боржників до договору факторингу, умови відступлення права вимоги до боржника щодо пені відсутні, в той час як рішенням суду стягнуто пеню, нараховану на заборгованість за кредитом та на заборгованість за процентами. Незважаючи на це, зі змісту заяви ТОВ ФК Довіра та Гарантія вбачається, що заявник просить замінити стягувача у справі № 11/221/10 в повному обсязі. Крім того, рішенням суду з відповідача на користь позивача у справі № 11/221/10 стягнуто також й судові витрати, однак заявник, на викладену в ухвалах вимогу суду, обґрунтування в цій частині не надав.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача у справі №11/221/10 його правонаступником відмовляється.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою повторно, попередньо усунувши всі викладені недоліки.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , у справі № 11/221/10.

Суддя О.С.Боєва