Ухвала

від 07.12.2017 по справі 910/5783/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/5783/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ріоха

Про заміну сторони виконавчого провадження

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікол

До Товариства з обмеженою відповідальністю Дах і К

Про стягнення 780 825,97 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від заявника: Кошліченко В.С.

Від позивача: Кошліченко В.С.

Від відповідача: не з'явився

Від Центрального відділу ДВС міста Дніпра: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.16. у справі № 910/5783/16 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах і К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" 682 372,58 грн., 98 453,39 грн. заборгованості за послуги генпідряду та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 712,39 грн.

14.06.16. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

15.11.17. Товариство з обмеженою відповідальністю Ріоха через відділ діловодства суду подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суд замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 910/5783/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю Мікол на Товариство з обмеженою відповідальністю Ріоха .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.17. вказану заяву було призначено до розгляду на 28.11.17.

За результатами судового засідання 28.11.17. в зв'язку з неявкою представників учасників судового процесу розгляд заяви було відкладено на 07.12.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 07.12.17. представником заявника та позивача підтримано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники відповідача та Центрального відділу ДВС міста Дніпра в судове засідання 07.12.17. не з'явились, пояснень по заяві не подали, про причини неявки не повідомили, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.17. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоха" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку щодо часткового її задоволення з огляду на викладене далі.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу , включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 порушено провадження у справі № 910/30691/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

У ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що на аукціоні може продаватися дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Судом встановлено, що 09.02.2017 було проведено аукціон з продажу дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" (відповідно до Протоколу № 1/3-М проведення аукціону, копія якого долучена стягувачем та заявником до матеріалів заяви). Переможцем аукціону були визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріоха" із запропонованою ціною за лот - 252126 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що 09.02.17. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріоха" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (організатор аукціону) було укладено Договір купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця цілісний майновий комплекс, визначений як лот 1, а саме право вимоги дебіторської заборгованості на загальну суму 20045638 грн. 32 коп. (згідно з Додатком № 1 до договору) (майнові активи), а покупець зобов'язується прийняти майнові активи, сплатити ціну їх продажу і виконати визначені в договорі умови. З моменту укладення цього договору та проведення розрахунків за договором покупець займає місце продавця як первісного кредитора у зобов'язаннях з питань стягнення дебіторської заборгованості та стає новим кредитором у відповідних зобов'язаннях.

Відповідно до п. 1.3 Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.17. право на придбання майнових активів покупець набув за результатами проведеного 09.02.17. аукціону за ціною продажу майнових активів у розмірі, визначеному Протоколом № 1/3-М проведення аукціону.

Згідно з п. 2.2 вказаного Договору продаж цілісного майнового комплексу вчинено за ціною відповідно до Протоколу № 1/3-М проведення аукціону від 09.02.2017.

Відповідно до п. 2.3 Договору покупець погоджується, що грошові кошти за придбані ним майнові активи організатором аукціону будуть вирахувані із сплаченого гарантійного внеску на рахунок організатора аукціону у розмірі 2521264 грн. 05 коп., а залишок коштів зі сплати гарантійного внеску буде перерахований на розрахунковий рахунок покупця протягом 3-х банківських днів після закінчення аукціону.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору продавець зобов'язаний передати покупцеві за актом про передання права власності на майнові активи, всі документи, що підтверджують право продавця на відповідні майнові активи. До цього моменту продавець відповідає за зберігання майнових активів та ризик випадкового знищення або пошкодження майнових активів.

Відповідно до п. 4.1 Договору передача майнових активів продавцем і прийняття майнових активів покупцем здійснюється протягом 100 робочих днів після сплати у повному обсязі належної суми грошових коштів за придбані майнові активи у встановлений цим договором строк та засвідчується актом про передання права власності на майнові активи, який підписується сторонами і скріплюється їх печатками.

Згідно з п. 4.2 Договору право власності на майнові активи виникає у покупця після сплати у встановлений цим договором строк у повному обсязі належної суми грошових коштів за придбані майнові активи, підписання актів приймання-передачі майнових активів та документів, що їх підтверджують та у випадках, передбачених чинним законодавством України, з моменту державної реєстрації права власності на майнові активи у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відповідно до п. 8.1 Договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту (дати) його підписання сторонами і скріплення їх печатками та у випадках, передбачених чинним законодавством України, нотаріального посвідчення.

Згідно з Додатком до Договору купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.17. (права вимоги дебіторської заборгованості) до майнових активів, що відступаються за вказаним договором, входить дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" до Товариства з обмеженою відповідальністю Дах і К на суму 780 825,97 грн.

28.02.17. (після набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5783/16 від 31.05.16. законної сили), за актом № 1/3-М-3 приймання-передачі майнових активів, придбаних на аукціоні від 09.02.17. згідно з Договором купівлі-продажу № 1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 09.02.17, продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол") передало покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріоха") права дебіторської заборгованості до Товариства з обмеженою відповідальністю Дах і К (дебітора) на загальну суму 792 538,36 грн. та документи, що підтверджують право власності на майнові активи.

При цьому судом враховано, що за Додатком до Договору купівлі-продажу № 1/3-М від 09.02.17. було передано заявнику право вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Дах і К саме на суму 780 825,97 грн.

З огляду на встановлення судом факту заміни кредитора у зобов'язанні зі сплати 682 372 грн. 58 коп., 98 453 грн. 39 коп. заборгованості за послуги генпідряду, стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5783/16 від 31.05.16., яке набрало законної сили 14.06.16., суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 14.06.16. у справі № 910/5783/16 в частині зобов'язання зі сплати 682 372 грн. 58 коп., 98 453 грн. 39 коп. заборгованості за послуги генпідряду.

Підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача за виконавчим документом - наказом Господарського суду міста Києва від 14.06.16. у справі № 910/5783/16 в частині зобов'язання зі сплати судового збору у розмірі 11 712 грн. 39 коп. відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ріоха , а саме в частині заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 14.06.16. у справі № 910/5783/16 щодо сплати 682 372 грн. 58 коп., 98 453 грн. 39 коп. заборгованості за послуги генпідряду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ріоха задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 14.06.16. у справі № 910/5783/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю Мікол (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7; ідентифікаційний код: 21570210) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Ріоха (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, кв. 185; ідентифікаційний код: 40800723) - в частині зобов'язання зі сплати 682 372 грн. 58 коп., 98 453 грн. 39 коп. заборгованості за послуги генпідряду.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко