Постанова

від 05.12.2017 по справі 910/16401/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Справа № 910/16401/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Корсак В.А., Поляк О.І. за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі господарського суду№910/16401/16 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" простягнення 6 005 554,79грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №910/16401/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське", з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р., а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.11.2017р. №08.03-04/6069 у зв'язку з призначенням судді Бакуліної С.В. суддею Верховного Суду та відпусткою судді Коробенка Г.П., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/16401/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Кравчук Г.А., Поляк О.І.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 01.12.2017р. №08.03-04/6590 у зв'язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/16401/16, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Корсак В.А., Поляк О.І.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське".

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала господарського суду міста Києва оголошена 03.08.2017р., тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.08.2017р.

Проте, апеляційна скарга була направлена на адресу суду лише 11.08.2017р., про що свідчить відтиск поштового штемпелю, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України і позивачем ні в скарзі, ні окремо від неї, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки, як вбачається з відтиску штемпелю поштового відділення на оригіналі поштового конверту, в якому було направлено апеляційну скаргу, та який разом з оригіналом апеляційної скарги долучений до касаційної скарги, вказане поштове відправлення було здійснено саме 08.08.2017р. Тобто датою звернення до суду з апеляційною скаргою є 08.08.2017р., коли відділення поштового зв'язку прийняло від відправника поштове відправлення.

Зазначене, підтверджується номером 6100222396049 штрихкодового ідентифікатора на конверті в якому апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції і який, також, свідчить про те, що поштове відправлення було прийнято відділенням поштового зв'язку саме 08.08.2017р.

В матеріалах справи міститься копія ідентичного конверта поштового відправлення (т.2 а.с.221) проте, з цієї копії не можливо встановити дату відтиску штемпелю поштового відділення, на яку посилався суд апеляційної інстанції (11.08.2017р.) як на підставу повернення апеляційної скарги.

При цьому, копія конверта, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.221) та наданий скаржником оригінал поштового конверта мають один і той же номер штрихкодового ідентифікатора.

Інші докази, які б свідчили про звернення з апеляційною скаргою саме 11.08.2017р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Водночас, на оригіналі титульного аркуша апеляційної скарги долученої до касаційної скарги та на копії апеляційної скарги, яка знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с.215) міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва про отримання апеляційної скарги 11.08.2017р., що в свою чергу, з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції, виключає одночасне (в одну й ту саму дату) відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Згідно із ст.111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційний суд скасовує рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передає справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильності вирішення справи, і справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоконденсатне родовище "Денисівське" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. у справі №910/16401/16 скасувати.

Справу разом з апеляційною скаргою передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя В.А. Корсак Суддя О.I. Поляк