Ухвала

від 30.11.2017 по справі 391/786/17

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/786/17

Провадження № 2/391/392/17

У Х В А Л А

30.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

1.визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522855100:02:000:0015 площею 7,86 га, розташовану на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю КР № 1015 від 24 травня 2000 року вартістю 247597 грн., вартістю 247597 грн., яку я отримав в порядку спадкування у першу чергу спадкоємців за законом на спадщину, яку відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2013 року у селищі Компаніївці Кіровоградської області, - на 1/2 частку як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом та на 1/2 частку в порядку відмови від спадку на його користь спадкоємця першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_2.

2. визнати за ним право власності в цілому на домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), розташований по вулиці Леніна, 50 селища Компаніївки Кіровоградської області вартістю 50164 грн., належний на підставі дубліката свідоцтва про право власності на будівлю від 28 лютого 1995 року ОСОБА_4,у порядку спадкування за першою чергою спадкоємців на законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 24 червня 2006 року у селищі Компаніївці Кіровоградської області: на 1/6 частку спадщини успадкованої ним особисто та на 1/6 частку в порядку відмови від спадщини на його користь спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_2, а всього на 2/6 або 1/3 частки та у порядку спадкування за першою чергою спадкоємців на законом на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 10 серпня 2013 року у селищі Компаніївці Кіровоградської області, на 1/3 частку та на 1/3 частку в порядку відмови від спадщини на мою користь спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_2, а всього на 2/3 частки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

При подачі позову до суду позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витяг зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори).

В позовній заяві не зазначено в чому, відповідно до ст. 3 ЦПК України, полягає порушення права ОСОБА_1 і необхідність захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків, п ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя