Рішення
від 27.11.2017 по справі 431/5311/16-ц
СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.2017

Справа 431/5311/16-ц

Провадження 2/431/1148/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом КС Агро-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Бд 520 від 09 серпня 2012 року в розмірі 7399 гривень 71 копійка та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки Агро-Кредит , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки № Бд 520 від 09 серпня 2012 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року КС Агро-Кредит звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Бд 520 від 09 серпня 2012 року в розмірі 7399 гривень 71 копійка.

В обґрунтування свого позову позивач вказав , 09 серпня 2012 року між Кредитною спілкою Агро-Кредит (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений кредитний договір № Бд 520, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. на строк 24 (двадцять чотири) місяця. Плата за користування кредитом становить 60 % річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_3 (далі - відповідачі-поручителі) були укладені договори поруки № Бд 520 за якими відповідачі - поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № Бд 520 від 09 серпня 2012 року.

За умовами кредитного договору п.3.5. сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти.

Однак не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушував графік погашення, а саме, здійснював сплату не в повному обсязі та не своєчасно. Строк виконання зобов'язання за кредитним договором сплинув 09 серпня 2014 року. Станом на 09 листопада 2016 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить суму у розмірі 4133,03 грн., борг по тілу кредиту становить суму у розмірі 3266,68 грн., а разом сума заборгованості по кредиту складає 7399,71 (сім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 71 коп.

Кредитною спілкою Агро-Кредит з відповідачем та відповідачами- поручителями були здійснені неодноразово розмови з вимогою погашення суми заборгованості з отриманням обіцянок про сплату заборгованості але відповідач та відповідачі-поручителі не реагують.

Згідно п. 5.4. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача виконання ним умов кредитного договору.

Відповідно п. 17. Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно розділу 3. Договору поруки договору № Бд 520 від 09 серпня 2012 року відповідальність поручителя настає у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Кредитного договору № Бд 520 від 09 серпня 2012 року і несуть солідарну відповідальність. Відповідач - поручитель відповідає по зобов'язаннях відповідача в повному обсязі, тобто; повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків.

16.11.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали зустрічний позов до кредитної спілки Агро-Кредит , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки № Бд 520 від 09 серпня 2012 року припиненим. В обґрунтування зустрічного позову позивачі посилаються на те , що у своєму позові КС Агро-Кредит посилається на розділ 3 договору поруки № Бд 520 від 09 серпня 2012 року згідно із яким відповідальність поручителя настає у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, тому поручителі несуть солідарну відповідальність. Відповідач - поручитель відповідає по зобов'язаннях відповідача в повному обсязі, тобто; повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 123 цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивачі позовні вимоги КС Агро-Кредит до них вважають незаконними, а договір поруки № Бд 520 від 09.08.2012 року припиненим з наступних причин:

Вимоги відповідача КС Агро-Кредит до нас позивачачів є безпідставними, оскільки договір поруки є припиненим на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого зобов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України.

Таким чином, умови пунктів 5.1 та 5.2. договору поруки про його дію/припинення до виконання забезпеченого ним зобов'язання не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 2.1. кредитного договору № Бд 520 від 09 серпня 2012 року передбачено, що позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку. Також у цьому пункті зазначається, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто, з 09 серпня 2012 року по 09 серпня 2014 року. У будь-якому разі, договір діє до повного виконання.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє права відшкодування кредитодавцем процентів за договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

графіком погашення кредиту встановлено повернення кредиту саме частинами щомісячно. Згідно п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред 'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Абзацом 4 пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 Про практику застосування судами законодавства при розгляді спорів, які виникають з кредитних правовідносин встановлено, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином , ми наполягаємо, що у договорі поруки не встановлено строку припинення поруки.

На підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

За своєю правовою природою строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є припиненим ,що принципово впливає на вирішення ряду питань: його закінчення є підставою для припинення поруки; у випадку пропуску кредитором строку пред'явлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст. ст. 263, 264, 267 ЦК України;

Практика цивільного права відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року також виходить з того, що згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Оскільки, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, якщо строк його дії встановлений договором або законом сплинув у такому разі припиняється суб'єктивне право кредитора на вимогу до поручителя. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед відповідачем за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від укладення договору поруки.

Таким чином, вимога про повернення кредиту відповідачем пред'явлена не була, а отже порука є припиненою на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України.

Представник позивача за первісним позовом Правенький В.В. в судове засідання не з'явився , до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі , на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за зустрічним позовом позовні вимоги КС Агро-Кредит , а за зустрічним наполягали на розірванні договору поруки, про що надали письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав : 09.11.2016 року КС Агро-Кредит звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Бд 520 від 09 серпня 2012 року в розмірі 7399 гривень 71 копійка.