Ухвала

від 23.08.2017 по справі 810/2881/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року № 810/2881/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства Київводбуд про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинське ОУПФУ Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ВАТ Київводбуд заборгованості в сумі 2075, 22 грн.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Слід зазначити, що у абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), зазначено, що розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно Правил № 270, реєстроване поштове відправлення (рекомендований лист) - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано ксерокопію квитанції та реєстру відправлених листів від 10.08.2017. Оскільки законодавець вимагає у якості доказу відправлення копії позовної заяви з додатками надання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, доказуванню підлягає не факт відправлення певних документів відповідачу, а факт їх вручення. Ксерокопія квитанції та реєстру відправлених листів, не дають можливості встановити вміст поштового відправлення. Тому, суд вважає, що ксерокопія квитанції з реєстром відправлених листів, не є належними доказами у розумінні положень ч. 3 ст. 106 КАСУ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з відомостями, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ: 01037100 зареєстроване відкрите акціонерне товариство Київводбуд . У вступній частині позовної заяви відповідачем значиться публічне акціонерне товариство Київводбуд (ПАТ Київводбуд ), а в резолютивній - відкрите акціонерне товариство Київводбуд (ВАТ Київводбуд ), що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, в частині найменування відповідача. Крім того, в порушення цих вимог, у позовній заяві не зазначено також засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначені документи додаються в оригіналі. Відомості про представника зазначаються у позовній заяві, коли він підписує позовну заяву від імені позивача.

В силу приписів ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана начальником управління ОСОБА_1, однак, документів на підтвердження займаної ним посади, не виявлено.

Частиною 3 ст. 58 КАСУ передбачено, що довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності). З викладеного випливає, що представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. При підписанні (поданні до суду) позовної заяви, ані наказу про призначення начальником управління, ані витягу з ЄДРПОУ щодо позивача, суду не представлено.

В порушення вимог ч. 2 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не надано підтверджуючих документів, які стверджують займану ОСОБА_1 посаду начальника Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області.

У зв'язку із ненаданням вказаних документів, у суду відсутня можливість на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановити належні його повноваження як законного представника. На підтвердження наявності адміністративної процесуальної дієздатності позивача, жодних документів суду не представлено.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням вірного найменування відповідача, засобів його зв'язку і адреси електронної пошти; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням висновків суду та усунутих недоліків; оригіналів документів на підтвердження повноважень начальника Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області ОСОБА_1; документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства Київводбуд про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.