Ухвала

від 15.11.2017 по справі 817/248/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Р і в н е №817/248/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача-1: представник Воробюк О.В.,

відповідача-2: ОСОБА_3, третьої особи: представник Іванюк К.П., третьої особи-2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5 доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська Православна Церква с. Бадівка Острозького району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Острозька районна державна адміністрація Рівненської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Українська Православна Церква с. Бадівка Острозького району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Острозька районна державна адміністрація Рівненської області про скасування рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Таким чином, обов'язковою ознакою адміністративно-правового спору є участь у ньому суб'єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, за змістом однієї з позовних вимог в якому просить скасувати рішення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо видачі Технічного паспорта на будівлю церкви с.Бадівка Острозького району Рівненської області, інвентаризаційна справа № 0711-4/41.

У зв'язку з цим суд зазначає, що даний спір в означеній частині позовних вимог не має ознак публічно-правового, позаяк Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не є суб'єктом владних повноважень, не наділений владними управлінськими функціями, а є суб'єктом господарювання, який здійснює свою підприємницьку діяльність як інженер з інвентаризації нерухомого майна на підставі відповідного кваліфікаційного сертифіката.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, позивач звернувся до суду за захистом свого права на життя та здоров'я та безпечну експлуатація культової споруди.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. .

З врахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що позовні вимоги в даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування рішення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо видачі Технічного паспорта на будівлю церкви с.Бадівка Острозького району Рівненської області - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.