Постанова

від 07.12.2017 по справі 826/13274/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А 07 грудня 2017 року                                м. Київ                                           № 826/13274/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕТАЛОН" по стягнення 17000,00 грн, - В С Т А Н О В И В: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕТАЛОН" до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕТАЛОН" (ід. код 40276791) до Державного бюджету України штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Разом з тим, судом при винесенні постанови від 16.11.2017 у справі №826/13274/17 не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 призначено судове засідання на 07.12.2017 для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/13274/17. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином. Згідно частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та неявку всіх осіб у судове засідання судове, фіксування судового засідання не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 163 цього Кодексу встановлено, що в резолютивній частині постанови суду має бути зазначено про розподіл судових витрат. Підпунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням розміру заявлених позовних вимог та наведених положень законодавства, позивач за подання до суду даного позову зобов'язаний був сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1600,00 грн, натомість останній у прохальній частині позовної заяви просить вирішити питання щодо судових витрат відповідно до процесуального законодавства. Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення додаткового судового рішення та стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судового збору в сумі 1600,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва", відповідно до задоволених позовних вимог. Керуючись статтями 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –      П О С Т А Н О В И В: Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг судовий збір в сумі 1600,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва". Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів     за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                         В.П. Катющенко