Ухвала
від 07.12.2017 по справі 377/968/17
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/968/17

Провадження №2-к/377/1/17

07 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши клопотання представника компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю КРОНПАК , -

УСТАНОВИЛА:

05 грудня 2017 року представник компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Катовіце (ОСОБА_2) від 19 грудня 2016 року на підставі ст.ст.49-53 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КРОНПАК , код за ЄДРПОУ 31391126, на користь компанії акціонерного товариства ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. , що зареєстрована в торговельному реєстрі ОСОБА_2 під номером (код NIP) НОМЕР_1 код REGON: 070409810, номер Національного Судового Реєстру (код KRS): НОМЕР_2: 18138,97 євро суми із законними відсотками за прострочення; 9448,74 злотих - відшкодування судових витрат; 72 злотих - кошти процесуального провадження, належних кредиторові від боржника.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, вважаю правильним залишити його без розгляду з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду встановлено статтею 394 ЦПК України.

Згідно ч. 2 цієї статті до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ від 04.02.1994 року, за умов, передбачених цим договором, договірні сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території договірної сторони, зокрема, рішення судів з цивільних справ.

За змістом п.1, п.3 ст.50 вказаного Договору рішення, зазначені в статті 49 Договору, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов'язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню; сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином.

Нормою ч. 1 ст. 51 Договору передбачено, що клопотання про визнання і виконання рішення може бути подане безпосередньо до відповідного суду тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, або також за посередництвом суду, який розглядав справу в першій інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 51 Договору до клопотання потрібно додати: рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов'язань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення; документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесене; а в випадку обмеженої процесуальної здатності сторони - документ, який підтверджує, що та сторона була представлена належним чином; завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї договірної сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України № 12 від 24.12.1999 року, при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) судам необхідно перевірити, чи відповідають їх форма та зміст і додані до них документи вимогам певного міжнародного договору та Указу. До клопотання мають бути додані всі документи, передбачені відповідним міжнародним договором, зокрема:

- рішення іноземного суду або його засвідчена копія та офіційний документ про те, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, або про те, що воно підлягає виконанню до набрання законної сили (якщо цього не видно з самого рішення), а також належно засвідчені оригінал арбітражного рішення або його копія, а якщо цього вимагає відповідний міжнародний договір, - і офіційний документ про те, що воно набрало законної сили;

- документ, із якого видно, що сторона, проти якої постановлено рішення і яка не брала участі у процесі, була в належному порядку і своєчасно викликана в суд, а в разі її процесуальної недієздатності була належним чином представлена (мала уповноваженого представника). Виклик у судове засідання може підтверджуватись оригіналом або засвідченою копією документа, за допомогою якого мав здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа.

До вказаного клопотання, крім копії рішення районного суду Катовіце ( республіка ОСОБА_2) від 19 грудня 2016 року, додана копія розписки представника відповідача ОСОБА_3 про отримання виклику в судове засідання, копія протоколу судового засідання та копія довіреності від 20.10.2017 року, якою уповноважено адвоката ОСОБА_4, зокрема, представляти інтереси компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. в загальних судах, подавати клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Слід зазначити, що додані до клопотання копія розписки представника відповідача ОСОБА_3 про отримання виклику в судове засідання та копія протоколу судового засідання, не засвідчена в установленому порядку.

За таких обставин, виклик у судове засідання сторони, проти якої постановлено рішення і яка не брала участі у процесі, не підтверджено належним чином.

Крім того, до клопотання представником Компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. адвокатом ОСОБА_4 додано копію довіреності, яка також не засвідчена в установленому порядку, що унеможливлює перевірити повноваження представника стягувача на подачу вказаного клопотання.

Відповідно до правила ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

У зв'язку з цим клопотання представника компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного арбітражного суду у відповідності до вимог ч. 4 ст. 394 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника компанії ППГ ПОЛІФАРБ ОСОБА_1А. про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю КРОНПАК залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.12.2017
Оприлюднено13.12.2017
Номер документу70837839
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —377/968/17

Ухвала від 07.12.2017

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні