Ухвала від 04.05.2011 по справі 4-36/11

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 4-36/11 р.

П О С Т А Н О В А

29.04.2011 м. Тальне.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. з участю прокурора Резнік В.В., секретаря судового засідання Кремсаоюк Т.А., розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, РФ жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, 19.08.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; звільнився умовно-достроково 27.11.2010 року -Старобабанівська ВК Черкаської області № 92, не відбутий строк 11 місяців 3 дні.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 квітня 2011 року, близько 16.00 години,. прийшов в подвір'я домоволодіння гр. ОСОБА_3, що розташоване в с. Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, по вулиці Пролетарській 11 А, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, витягнувши руками шибку із вікна жилого будинку, проник в середину житла, звідки викрав риболовну телескопічну вудку Action GR 5 - 15 MT 500 x 5 вартістю 36 грн. в комплекті із котушкою вартістю 6,40 грн. на суму 42,40 грн., риболовну телескопічну вудку Action GR 5 - 15 MT 500 x 5 вартістю 36 грн. в комплекті із котушкою вартістю 3,20 грн. на суму 39,20 грн., риболовну телескопічну вудку Diamond F 40 вартістю 27 грн. в комплекті із котушкою вартістю 3,20 грн. на суму 30,20 грн., півторалітрову банку із салом вартістю 10 грн. за 1 кг. на загальну суму всього викраденого більше як 111,80 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_3 та які ОСОБА_2 через вікно поскладував біля жилого будинку, однак ОСОБА_2 свій злочинний намір щодо викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений у жилому будинку господарем.

По даному факту 15.04.2011 року СВ Тальнівського РВ УМВС була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 листопада 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, і про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду -про неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та про заборону самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду піднаглядного ОСОБА_2, було ознайомлено 27 листопада 2010 року начальником Старобабанівської ВК - 92 УДДУПВП у Черкаській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4, однак ОСОБА_2, з 19 березня 2011 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, самовільно залишив місце проживання, яке розташоване в с.Колодисте Тальнівського району, Черкаської області по вул.. Миру 5, та переховувався в лісі поблизу с.Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області.

По даному факту 22.04.2011 року СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_2 було порушено кримінальну № НОМЕР_2 за ст. 395 КК України.

22.04.2011 року кримінальні справи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було об'єднано в єдине провадження і присвоєно загальний реєстраційний номер - № НОМЕР_1.

26.04.2011 року гр. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України і він утримувався в ІТТ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

26.04.2011 року гр. ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та 27.04.2011 року за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 який просив суд не застосовувати міру запобіжного заходу, слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_2 вчинив дані злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та перебуваючи на волі, він може ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі з метою уникнути відповідальності, тому подання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО №30 м.Черкаси, строком на 2 місяці, врахувавши термін з часу його затримання.

Постанова оголошена обвинуваченому ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову може бути внесено апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Головуючий