23.11.2017 Справа № 756/15222/17
Справа № 756/15222/17
№ 1-кп/756/2225/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и л а:
15.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно (№ 756/15222/17).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 мотивує тим, щоу провадженні судді ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах Ню Нін, про повернення тимчасово вилученого майна у хаді обшуку, який був проведений 09.11.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №3201710005000037 (756/15221/17). Після призначення судового розгляду за вказаним клопотанням у провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуків, проведених за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт і на майно, що було вилучено у Ню Нін у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , в рамках одного і того ж провадження.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід вказуючи на те, що відсутні підстави для виключення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_7 вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у його неупередженості, а тому є такими, що виключають його участь, як слідчого судді, в розгляді клопотання заявника.
Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За правилами п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. ст.75,76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.75,80 - 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2017 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 70844538 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Оболонський районний суд міста Києва
Жежера О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні