Ухвала

від 05.12.2017 по справі 761/44102/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44102/17

Провадження № 1-кс/761/28024/2017

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000118 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №32015100110000118 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали висновки акту перевірки №217/28-01-49/37373551 від 21.04.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування та своєчасності сплати до податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Галезія» (код за ЄДРПОУ 38939444), ТОВ «Кійопторг» (код за ЄДРПОУ 39064894), ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія» (код за ЄДРПОУ31460711) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 службовими особами ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Кійопторг» за травень червень 2014 року в сумі 3710332,65 грн., із ТОВ «Галезія» на суму 3913445,05 грн., всього на суму 7623778 грн., що є особливо великим розміром.

Підставою для проведення для проведення обшуку є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей щодо зберігань знарядь та майна, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документі, які мають важливе значення для припинення та розкриття правопорушення, які зберігають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та фактично зберігаються за місцем проживання керівника ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом відшукання речей, предметів та документів, що використовувалися для вчинення злочину та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією. Вказані підстави унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

Таким чином на даний час клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000118 від 12.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1