Рішення

від 02.12.2009 по справі 5/147-21/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р. Справа № 5/147-21/77

Господарський суд Іва но-Франківської області у ск ладі:

Судді Скапровської І. М. при секретарі судового засі дання Чверенчук Р. Р.

За участю:

Представника ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Приватного під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_ 1

до відповідача: ТОВ ВКФ "Піл ус" ЛТД вул.Міхновського, 14, м.І вано-Франківськ,76000

про стягнення 3800 грн. 00 коп. з аборгованості за виконання ремонтних робіт.

встановив, що позивач зверн уся до господарського суду І вано-Франківської області з позовною заявою про стягненн я з відповідача ТОВ ВКФ "Пілу с" ЛТД" заборгованості в сумі 3 800,00 грн.

Позовні вимоги позивач під тримав в повному обсязі при ц ьому зазначив, що відповідно до умов Договору № 10 від 05.06.08р. ук ладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ "Пілус" ЛТД сторони вз яли на себе наступні зобов"яз ання: ПП ОСОБА_1 (підрядник ) зобов"язується на свій ризик власними силами та засобами виконати, відповідно до умов цього Договору, ремонтні роб оти на об"єкті Замовника, а ТОВ ВКФ "Пілус" ЛТД (замовник) зоб ов"язується забезпечити своє часне фінансування виконани х робіт і оплатити їх вартіст ь.

Проте відповідач, всупер еч взятого на себе обов"язку відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, на час под ання позовної заяви не викон ав всі свої зобов"язання.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, відзиву на по зовну заяву та доказів пога шення заборгованості чи вик онання взятих на себе зобов"я зань не подав, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце судових засідань , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення, яке наявне в матер іалах справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право с уду розглянути справу, у випа дку неподання відзиву на поз овну заяву і витребовувані г осподарським судом документ и, за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги по зивача слід задоволити, витр ати по сплаті державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу слід покласти на в ідповідача.

При цьому суд врахував нас тупне.

Відповідно до умов договор у № 10 від 05.06.08р. укладеного між П П ОСОБА_1, надалі підрядни к і ТОВ ВКФ "Пілус" ЛТД надалі з амовник, сторони взяли на себ е наступні зобов"язання: ПП ОСОБА_1 (підрядник) зобов"язу ється на свій ризик власними силами та засобами виконати , відповідно до умов цього Дог овору ремонтні роботи на об"є кті Замовника, а ТОВ ВКФ "Пілус " ЛТД (замовник) зобов"язується забезпечити своєчасне фінан сування виконаних робіт і оп латити їх вартість.

Позивач належним чином вик онав прийняті на себе зобов' язання згідно умов договору , здійснив ремонтні роботи на об"єкті замовника.

Акт здачі-прийняття ремонт них робіт, які знаходяться в матеріалах справи підтвердж ують, що виконавцем були пров едені роботи на суму 53 200,00 грн. та на суму 3 800,00 грн.

Проте відповідачем стано м на 07.10.09р. кошти за виконані роб оти перераховано частково,в розмірі 53 200,00 грн., що підтверджу ється актом звірки взаємороз рахунків від 30.09.09.

У відповідності до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни забов"язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від за бов"язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 частина 1 Цивільно го кодексу України передбаче ні загальні умови виконання зобов' язання, а саме зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач прийнят і на себе зобов' язання згід но укладеного договору належ ним чином не виконав та не опл атив всю вартість виконаних робіт.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, стороні на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує мито за ра хунок другої сторони.

Витрати на інформаційно- те хнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, п ов"язані з розглядом справи п окладаються при задоволені п озову на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 525, 526, 837 ЦК України, с т. 49, 75, 82-84, 85, 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ ВКФ "Пілус" ЛТ Д вул.Міхновського, 14, м.Івано- Франківськ,76000

(код 13366961) на користь Приватно го підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_1 ,( ідент. номер НОМЕР _1)- 3 800,00 грн., 102 грн.-державного м ита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся теденного строку з дня підпи сання рішення.

Суддя Ск апровська І. М.

рішення виготовлено та під писано 10.12.09року

Виготовлено в АС "Діло водство суду"