Ухвала

від 08.12.2017 по справі 815/6293/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6293/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 27 вересня 2017 року N188559/33085751 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР податкової накладної від 19 липня 2017 року N 2 на суму 2 000 000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 333 333,33 грн.; визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01 вересня 2017 року N134288/33085751 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР податкової накладної від 18 липня 2017 року N 5 на суму 1 492 700,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 248 783,33 грн.; визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 01 вересня 2017 року N134554/33085751 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР податкової накладної від 18 липня 2017 року N 6 на суму 500 000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 83 333,33 грн.;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19 липня 2017 року N 2 на суму 2 000 000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 333 333,33 грн., податкову накладну від 18 липня 2017 року N 5 на суму 1 492 700,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 248 783,33 грн. та податкову накладну від 18 липня 2017 року N 6 на суму 500 000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 83 333,33 грн., подані Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР ;

3) стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР (код ЄДРПОУ 33085751) суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить - 1600 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До адміністративного позову додані платіжні доручення за №№ 458 та 459 від 27 листопада 2017 року, згідно з якими позивачем сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3200,00 грн.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які заявлені товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР , судом встановлено, що предметом адміністративного позову є правомірність прийняття трьох рішень ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2017 року №5, від 18.07.2017 року №6 та від 19.07.2017 року №2, поданих ТОВ СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР , та зобов'язання відповідача зареєструвати зазначені податкові накладні.

При цьому вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Однак позивач в адміністративному позові заявляє вимоги про визнання неправомірності та скасування 3 різних рішень ДФС України, прийнятих відповідачем відносно різних податкових накладних, що за своєю суттю являються кожною окремою позовною немайновою вимогою.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, останнім не надано доказів про сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 4800,00 грн. із розрахунку 3*1600,00 грн., а тому позивачу необхідно сплатити та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Крім цього, в порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду спірних рішень Державної фіскальної служби України від 27 вересня 2017 року N188559/33085751; від 01 вересня 2017 року N134288/33085751 та від 01 вересня 2017 року N134554/33085751, про скасування яких позивач просить суд. Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР в адміністративному позові також не зазначає причин неможливості надання цих доказів.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі та додаткових письмових доказів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ІНВЕСТ ТУР до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Білостоцький