Ухвала

від 04.12.2017 по справі п/811/1873/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Справа № П/811/1873/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - Назаренко Ю.В.,

представника відповідача 1 - Куєвда Ю.С.,

представника відповідача 2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Сандрак Василь Васильович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу № 125-ДК від 17.07.2017, дій при складанні акту, а також розрахунку шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Фермерське господарство Сандрак Василь Васильович ( в подальшому - ФГ Сандак В.В. або позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач 1), державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича (відповідач 2), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 125-ДК від 17.07.2017 ;

2) визнати протиправними дії Державного інспектора, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Павловського Миколи Олеговича при складанні ним Акту обстеження земельної ділянки №125-ДК/219/АО/10/01/-17 від 20.07.2017, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017, та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району.

3) визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району.

В засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнати протиправним та скасувати розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Представник відповідача 1 просив закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 17.07.2017, у зв'язку з надходженням листа Управління СБУ в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4462/НТ від 05.07.2017 відповідачем 1прийнято наказ № 125-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності , яким доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах головному спеціалісту Павловському Миколі Олеговичу провести перевірку стосовно використання земельної ділянки комунальної власності площею 41,9 га на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради Кіровоградської області (т.1 а.с. 70).

20.07.2017 у відповідності до акту обстеження земельної ділянки відповідачем 2, за участю начальника сектору ВКЗЕ УСБУ в Кіровоградській області Хромей С.М., старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Коробова Ю.С., в присутності сільського голови Благодатненської сільської ради Денисової В.М., проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 41,9 га, яка розташована на території Куйбишевської (Благодатненської) сільської ради Кіровоградської області.

За результатами обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (засіяна соняшником) (т.1 а.с.72-74).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №125-ДК/221/АП/09/01/-17 від 20.07.2017, відповідачем 2, за участю начальника сектору ВКЗЕ УСБУ в Кіровоградській області Хромей С.М., старшого державного інспектора контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Коробова Ю.С., в присутності сільського голови Благодатненської сільської ради Денисової В.М., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що ФГ Сандрак В.В. в особі голови ОСОБА_6 використовує на території Благодатненської сільської ради земельні ділянки загальною площею 41,9 га, яка оброблена та засіяна соняшником, без укладання договору оренди землі, чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено п.б ч.1 ст.211, ч.1 ст.212 Земельного кодексу України, ч.16 ст.1 ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель, ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При перевірці представник ФГ Сандрак В.В. був відсутній (т.1 а.с. 75-76).

За результатами перевірки голову ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн. (т.1 а.с. 196-199).

Головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6 сплачено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. (т.1 а.с.201).

Згідно письмового пояснення наданого головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, остання користувалась даною земельною ділянкою, так як вважала себе спадкоємцем земельної ділянки (т.1 а.с.197).

Також, Відповідачем 2 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 61 192, 83 грн. (т.1 а.с.200).

Головою ФГ Сандрак В.В. ОСОБА_6 сплачено шкода у розмірі 61 192, 83 грн. (т.1 а.с.201).

Відповідно до ст.ст.152,156 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Спірні правовідносини відшкодування збитків виникли внаслідок самовільного зайняття позивачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, тобто без належних правовстановлюючих документів на землю (абзац 16 ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"), що, в свою чергу, є підставою для застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методика), затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007 №963.

Згідно з п.7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обов'язковим для виконання рішенням відповідача 2, як суб'єкта владних повноважень, є постанова про накладення адміністративного стягнення. При цьому, нормами чинних нормативно правових актів не передбачено прийняття Держгеокадастром такого виду рішень, як розрахунок розміру шкоди, та не затверджено його форму.

Із даних оскаржуваного розрахунку (а.с.77-78) та пояснень представника позивача вбачається, що оскарженню підлягає саме розмір визначеної шкоди, а не сам розрахунок. Розрахунки розміру шкоди лише фіксують, деталізують прозорість нарахованого інспектором розміру шкоди.

Земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція відображена в постанові пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року №7 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2).

Оскільки стягнення завданої позивачем шкоди здійснюється у порядку господарського судочинства, тому його аргументи щодо неправильно застосованого коефіцієнта індексації грошової оцінки земель, що ввійшов у формулу розрахунку та невірного розміру земельної ділянки мають розглядатися у такому ж процесуальному порядку.

Однак самі по собі, як документ, розрахунки не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії в розумінні КАС України, а є документами в яких зафіксовані арифметичні підрахунки на підставі відповідної методики.

Компетенція адміністративних судів згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України визначений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № П/811/1873/17 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки на гр. ОСОБА_6 на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун

Дата складання ухвали в повному обсязі - 17.12.2017.