Постанова

від 07.12.2017 по справі 810/3842/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року № 810/3842/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до ПП "Таращаприватбуд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до ПП "Таращаприватбуд" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, а саме: - заборонити роботи в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації ТП - 4 (трансформаторної підстанції) на межі балансової належності з енергопостачальною організацією; - припинити виконання робіт в діючих електроустановках підприємства головному інженеру ОСОБА_1 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Таращаприватбуд". За результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки від 07.11.2017 №5.1/243/133 відповідачем не усунуті. У зв'язку з чим, позивач вважає, що порушення відповідачем правових норм, створює загрозу життю та здоров'ю працівникам підприємства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.183 2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач, якому було надіслано копію позовної заяви, отримав ухвалу суду про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі, відповідно до поштового повідомлення 0113326498377, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ст.183 2 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову не надав.

З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 09.10.2017 №5.1/166 ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПП "Таращаприватбуд".

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме: 1. не проведені регламентні роботи по посвідченню стану безпеки електрообладнання підприємства напругою до і понад 1000В., ТП №4, що є порушенням п. 8.1 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - НПАОП40.1.-1.21.-98; 2. Електротехнічні працівники не забезпечені за рахунок підприємства відповідно до норм комплектування засобами захисту від дії електричного стуму, на час проведення перевірки випробувальні засоби захисту відсутні повністю, що є порушенням п. 4.2.9 Правила експлуатації електрозахисних засобів НПАОП 40.1 -1.07-01; 3. Директор ОСОБА_2, не забезпечив достатню кількість спеціально навчених електротехнічних працівників для обслуговування електрообладнання напругою понад 1000В, що є порушенням п. 1.3.1. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - НПАОП 40.1.-1.21-98; 4. Директор ОСОБА_2 не забезпечив згідно правил і норм ПТЕЕ с вимірювання і випробування електрообладнання підприємства напругою до і понад 1000В., ТП №4, що є порушенням п. 1.3.1. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - НПАОП 40.1.-1.21-98; 5. Головний інженер (відповідальний за електрогосподарство) ОСОБА_3М, не забезпечив проведення технічного обслуговування ТП №4, струмові дні частини і опорна ізоляція не очищена від пилу і бруду, із силового трансформатора протікає олива, охоронна зона трансформаторної підстанції не обкошена від порослі рослин, на дверях не поновлені знаки безпеки, що є порушенням п. 8.7.1; 8.7.2. Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - НПАОП 40.1-1.21-98; 6. Головний інженер (відповідальний за електрогосподарство) ОСОБА_3, у встановленому порядку не пройшов періодичний медичний огляд, що є порушенням п. 2.1.2. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів ; 7. На підприємстві відсутній затверджений комплект однолінійних схем електричних з'єднань електрообладнання підприємства, що є порушенням п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів ; 8. Не опрацьовані списки електротехнічних працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з електропостачальною організацією Таращанським РП з погодженням в Головному управлінні Держпраці у Київській області, що є порушенням п. 2.2.11. НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів ; 9. Не забезпечено належне обслуговування та експлуатації електроустановок, не укомплектована технічна документація, відсутні технічні паспорти основного обладнання ТП №4, що є порушенням п. 8.3, п.8.7.2 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці ; 10. Керівником підприємства не отримано дозвіл на експлуатацію електрообладнання електричних станцій та мереж напругою понад 1000В, а саме: ЛР ЮкВ та дозвіл на виконання робіт з технічного обслуговування електрообладнання напругою понад., що є порушенням п. 15 додатку 3 та п. 2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.11.2017 №5.1/243/133, який був підписаний без заперечень.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Зазначеними протиправними діями та бездіяльністю відповідача, створено загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

За наведених обставин позов є таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Застосувати до ПП "Таращаприватбуд" (код ЄДРПОУ 32997998), до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, заходи реагування у вигляді зупинення роботи, а саме:

- заборонити роботи в електроустановках підприємства шляхом заборони експлуатації ТП - 4 (трансформаторної підстанції) на межі балансової належності з енергопостачальною організацією;

- припинити виконання робіт в діючих електроустановках підприємства головному інженеру ОСОБА_1 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лиска І.Г.