Постанова

від 11.12.2017 по справі 820/4567/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2017 р.                                                                                 № 820/4567/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" (код ЄДРПОУ 32238238) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати штрафу за подання недостовірних відомостей за 2010 рік на підставі проведеної перевірки у сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2011р. проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма", за результатами якої встановлений факт подання підприємством недостовірних відомостей на окремих працівників за 2010 рік, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. В результаті зазначеного прийнято рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 13.03.2012 року №344, до підприємства застосовано фінансові санкції в сумі 4802,37 грн. Дане рішення було отримано відповідачем 27.03.2012р., однак не оскаржено. Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена, позивач просив суд задовольнити позов.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем не отримана, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з вкладеннями, яке повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.18-22)

За правилами, визначеними ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а тому справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАСУкраїни, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма"зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальниками є: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.17 вищезазначеного закону, страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно ло п.5 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За матеріалами справи судом встановлено, що територіальним органом Пенсійного фонду України здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" щодо достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за результатами якого складено акт від 05.12.2011 року №190.

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення, а саме подання недостовірних відомостей за 2010р., що використовуються в системі персоніфікованого обліку, чим порушено п.п.4 п.2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п.3 п.8 "Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року.

На підставі акту перевірки територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення №344 від 13.03.2012 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, на окремих працівників за 2010 рік, було нараховано штраф у сумі 4802,37 грн. Боржником сплачено 1363,37 грн. (а.с.5), заборгованість зі сплати штрафу становить 3439,00 грн. (4802,37грн. - 1363,37грн.)

Зазначене рішення отримано відповідачем 27.03.2012 року (а.с.9)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" обізнано про необхідність сплати штрафу (боржником підписано акт перевірки, отримано поштою на руки рішення №344 від 13.03.2012р.), але на момент звернення з позовом кошти позивачем не отриманні.

Відповідач оскаржував зазначене рішення до органу вищого рівня - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатами розгляду - скаргу залишено без задоволення. (а.с.10-11)

Керуючись приписами наведеної норми процесуального закону, оцінивши добуті докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач як платникстрахових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, обтяжений обов'язком здійснити платіж за рішенням територіального органу ПФУ, адже вказане рішення суб”єкта владних повноважень не втратило юридичної дії в процедурі судового чи позасудового оскарження. Строк виконання обов'язку здійснити платіж у спірних правовідносинах збіг. В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов'язку у спосіб перерахування грошових коштів або припинення цього обов'язку в інші способи. Доказів направлення згаданого рішення до органів державної виконавчої служби України чи доказів знаходження згаданого рішення на виконанні в органах державної виконавчої служби України матеріали справи також не містять.

Таким чином, слід дійти висновку про відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем у спірних правовідносинах обов'язку по здійсненню платежу.

Строк давності до правовідносин з приводу оплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також виконання винесених територіальними органами ПФУ рішень в силу п.15 ст.106Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується..

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб'єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" (код ЄДРПОУ 32238238) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати штрафу за подання недостовірних відомостей за 2010 рік на підставі проведеної перевірки у сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                           О.В. Панченко