Рішення

від 07.12.2017 по справі 904/9425/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2017 Справа № 904/9425/17

За позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення 3 068 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новоукраїнський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" передплати у сумі 2257 грн. 50 коп., пені у сумі 501 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 57 грн. 33 коп., інфляційних втрат 252 грн. 84 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Новоукраїнським районним центром зайнятості (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс (постачальник) 16.12.2016 укладено договір поставки №132 (далі Договір).

За умовами п. 1.1 Договору постачальник приймає на себе зобов'язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов'язується - сплатити і прийняти вказаний товар.

Згідно п. 1.4 Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що загальна сума договору складає 2257,50 грн., у тому числі ПДВ 355,11 грн.

Пунктом 4.4, 4.5 Договору поставки визначено, що після оплати товару на протязі 5-ти робочих днів Постачальник зобов'язаний передати Покупцю, а Покупець зобов'язаний отримати від Постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні екретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати Товару. Постачальник зобов'язується видати довірчі документи представнику Покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) Покупця, та видаткову накладну на товар.

Відповідно до п.5.3 Договору умови постачання Товару - само вивезення. Покупець зобов'язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Згідно п. 7.2 Договору види порушень та санкції за них, установлені Договором. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом оплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ під суми невиконаного стороною зобов'язання за кожний день прострочення.

Умовами п. 10.2 Договору передбачено, що даний договір укладений термін до 31.12.2016р.

Згідно п. 11.6 Договору умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням відповідної додаткової угоди до цього Договору.

З приписів п.п. 10.2, 11.6 Договору вбачається, що при продовженні строку дії договору сторони зобов'язані укласти відповідну додаткову угоду.

Додаткова угода щодо продовження строку дії Договору сторонами не укладалась. Вказане є підставою вважати, що Договір припинив свою дію 31.12.2016р.

16 грудня 2016р. позивачем на адресу відповідача було перераховано 2257 грн. 50 платіжним дорученням № 898.

До матеріалів справи долучено копію претензії № 1 від 31.08.2017р. позивача на адресу відповідача про повернення грошових коштів. Відповідачем претензію залишено без відповіді.

Господарським судом не встановлено доказів направлення позивачем на адресу відповідача довіреності на отримання товару та видаткової накладної на товар, що передбачено п. 4.5 Договору.

Матеріали справи не містять доказів отримання покупцем довірчих документів.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем товару за Договором на загальну суму 2257 грн. 50 коп.

На час розгляду справ позивач свої зобов'язання в частині передачі відповідачу довірчих документів не виконав. В той же час відповідачем не було поставлено на адресу позивача товар.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Слід взяти до уваги, що у постанові Верховного Суду України по справі № 5011-42/13539-2012 зазначено, що застосування судами частини другої статті 625 ЦК України щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції та трьох процентів річних є помилковим, оскільки стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором поставки не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625ЦК України.

Приписами ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того слід взяти до уваги, що приписами ст. 549 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, у розумінні п. 7.2 Договору передбачається стягнення пені в зв'язку з непостачанням паливно - мастильних матеріалів, що суперечить приписами ст. 549 ч. 3 Цивільного кодексу України якою передбачено стягнення пені за неналежне виконання виключно грошового зобов'язання.

Беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України та неповне виконання сторонами умов Договору позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи відсутністю доказів направлення позивачем на адресу відповідача довіреності на отримання товару та видаткової накладної на товар, не передання відповідачем позивачу товару на суму 2257 грн. 50 коп., закінчення строку дії Договору, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в сумі вартості товару - 2257 грн. 50 коп.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40а, ідентифікаційний код 39726851) на користь Новоукраїнського районного центру зайнятості (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 32А, ідентифікаційний код 23900522) 2 257 грн. 50 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 гарант плюс" (49051, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40а, ідентифікаційний код 39726851) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджетів: 22030106) судовий збір в сумі 1177 грн. 04 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2017

Суддя ОСОБА_2