Постанова

від 08.12.2017 по справі 826/11438/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И місто Київ 08 грудня 2017 року                                                                          №826/11438/17        Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві додочірнього підприємства "Центр нових технологій «МАЯК» пронадання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває в податковій заставі,                                            ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства"Центр нових технологій "МАЯК", у якому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна дочірнього підприємства центр нових технологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077), яке перебуває у поодатковій заставі, згідно акта опису майна №9 від 20.05.2016  з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника. Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 154 863, 10 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2016 №826/13562/16 задоволено позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до державного підприємства "Центр нових технологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077) про стягнення заборгованості у розмірі 1 141 027, 78 гривень. Однак на рахунках відповідача відсутні кошти, а тому позивачем заявлено позовні вимоги про надання дозволу на реалізацію майна дочірнього підприємства центр нових технрологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077), яке перебуває у подактовій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу, який визнаний в судовому порядку. Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав. Адміністративну справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство центр нових технологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077) було взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Внаслідок наявності у дочірнього підприємства центр нових технологій "МАЯК"  податкової заборгованості за самостійно визначеними платником податків податковими зобов'язаннями, Державною  податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надіслано товариству податкову вимогу від 29.07.2014 №7143-25. Також, Державною  податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 11.08.2014 №16874/10/26-54-25-25 та складено акт опису майна № 9 від 20.05.2016. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2016 №826/13562/16  позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до державного підприємства "Центр нових технологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077) по стягнення заборгованості у розмірі 1 141 027,78 гривень задоволено. Оскільки заборгованість перед бюджетом дочірнього підприємства центр нових технологій "МАЯК" в добровільному порядку не сплачена, коштів на рахунках в банківських установах відповідач не має, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. В статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. У пункті 87.2 статті 87 Податкового кодексу України зазначається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків. Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності таких випадків. Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право  податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків. Згідно із пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: 89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Відповідно до підпункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно із приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно доводів позивача, контролюючим органом неодноразово вчинялися заходи зі стягнення податкового боргу з відповідача, зокрема оформлювались інкасові доручення, з метою примусового списання коштів з розрахункових рахунків платника податків, проте банк відмовляв у прийнятті інкасових доручень до виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунках дочірнього підприємства "Центр нових технологій "МАЯК". Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Керуючись статтями 2-7, 69-71, 72, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Надати дозвіл на реалізацію майна дочірнього підприємства "Центр нових технологій "МАЯК" (код ЄДРПОУ 30313077), яке перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна №9 від 20.05.2016  з метою погашення суми податкового боргу боржника. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому         ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                     Літвінова А.В.