Ухвала

від 04.08.2016 по справі 910/13345/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 04.08.2016Справа №  910/13345/16 Справа №84/14 Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (Третейський суддя Лінкевич О.М.) За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. у справі№84/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» доГромадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» простягнення заборгованості за договором про фіксацію розміщення стоянки несамохідних плавзасобів та санітарного утримання №84/2012 від 23.07.2012 р. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача (заявника):не з'явився; від відповідача:не з'явився; ВСТАНОВИВ: 07.10.2014 р. Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення по справі №84/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» про стягнення заборгованості за договором про фіксацію розміщення стоянки несамохідних плавзасобів та санітарного утримання №84/2012 від 23.07.2012 р. 21.07.2016 р. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, відповідно до якої просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. по справі №84/14. Заява обґрунтована тим, що відповідачем рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. по справі №84/14 добровільно не виконано. Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.07.2016 р. заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. по справі №84/14 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.08.2016  р. Представники позивача (заявника) та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 04.08.2016 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 25.07.2016 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №84/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» про стягнення заборгованості за договором про фіксацію розміщення стоянки несамохідних плавзасобів та санітарного утримання №84/2012 від 23.07.2012 р., розглянутої 07.10.2014 р. Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», суд дійшов до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 07.10.2014 р. Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» третейським суддею Лінкевич О.М. прийнято рішення по справі №84/14, відповідно до якого стягнуто з Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» заборгованість у розмірі 2  515,03 грн. та третейський збір у розмірі 117,73 грн. Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу. Статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. у справі №84/14, вказане рішення компетентним судом скасовано не було. Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 – 18 Закону України «Про третейські суди». Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення. За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. у справі №84/14 боржником самостійно не виконано, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника). Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва – УХВАЛИВ: 1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. у справі №84/14 задовольнити. 2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.10.2014 р. у справі №84/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» про стягнення заборгованості за договором про фіксацію розміщення стоянки несамохідних плавзасобів та санітарного утримання №84/2012 від 23.07.2012 р. наступного змісту: Стягнути з Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51, код ЄДРПОУ 36265459) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код ЄДРПОУ 23505151, р/р 35440030001333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 2515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 03 коп. Стягнути з Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51, код ЄДРПОУ 36265459) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код ЄДРПОУ 23505151, р/р 35440030001333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 117 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 73 коп. 3. Стягнути з Громадської організації «Асоціація зелених України «АЗУ» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51, код ЄДРПОУ 36265459) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код ЄДРПОУ 23505151, р/р 35440030001333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. Суддя                                                                                                              В.О. Демидов