Ухвала

від 11.12.2017 по справі 826/8947/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8947/16

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі № 826/8947/16 за позовом Приватного підприємства "СИЛИРОН" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3307,20 грн.

Копію ухвали судді від 03 листопада 2017 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала, згідно поштового повідомлення, 09 листопада 2017 року.

Отже, двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків спливав 29 листопада 2017 року.

Проте, апелянтом вказівок судді не було виконано, судовий збір станом на 29 листопада 2017 року не сплачено.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03 листопада 2017 року апелянтом надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Слід зауважити, що дане клопотання датовано та подано 05 грудня 2017 року, коли строк для усунення недоліків спливав 29 листопада 2017 року.

Крім того, розглянувши клопотання про продовження строку на сплату судових витрат, суддя визнає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено ні на який термін продовжити даний строк, ні підстав, що будуть слугувати для сплати судового збору тощо.

Також, звертаємо увагу, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року була залишена без руху ще ухвалою від 03 листопада 2017 року, тобто, більш місяця апелянт не може виконати вимоги зазначеної ухвали, коли Кодексом адміністративного судочинства України встановлено місячний строк розгляду справи.

Отже, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про продовження строку на сплату судових витрат - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі № 826/8947/16 за позовом Приватного підприємства "СИЛИРОН" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова