Ухвала

від 05.12.2017 по справі 817/786/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Справа № 817/786/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (далі - ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 470 від 19.05.2017.

В обґрунтування позову позивач вказав на відсутність правових підстав для проведення документальної перевірки, встановлених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки в оспорюваному наказі не зазначено, на який саме запит контролюючого органу та коли не надано відповіді платником податків. Окрім цього, ревізори не пред'явили службові посвідчення. Крім того, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" в задоволенні адміністративного позову про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № 470 від 19.05.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (код35776584) - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не було пред'явлено службові посвідчення. В оскаржуваному наказі не зазначено підстави запитуваної інформації, як того вимагає ст.73 Податкового кодексу України, відтак не було дотримано алгоритму призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а саме: обґрунтований запит, ненадання відомостей, та як наслідок позапланова перевірка.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановив, що наказом Головного управління ДФС у Рівненській області № 470 від 19.05.2017 на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, ст.82, ст.86 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням підтверджуючих документів на письмовий запит контролюючого органу, призначено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (код 35776584) з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Апекс Інвест" (код 40171207) за вересень 2016 року та ТОВ "Промсільтехніка" (код 39796714), ТОВ "Селвіо профі" (код (40630686), ПАТ "Підсереднє" (код 00387134) за листопад 2016 року з 19.05.2017 тривалістю 5 робочих днів.

Проведення перевірки доручено Гузику А.В та Бідочі О.О. (а.с.4).

19.05.2017 уповноваженими особами ГУ ДФС у Рівненській області складено акт недопуску посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у зв'язку з відсутністю службових посвідчень у перевіряючих (а.с.5).

Не погоджуючись з наказом відповідача про проведення позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 ПК встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано статтею 78 ПК.

Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4).

Пунктом 78.2 ст.78 ПК встановлено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.78.5 ст.78 ПК допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Наведені норми податкового законодавства України дають підстави для висновку, що наявність зібраної у встановленому порядку податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, може бути підставою для призначення позапланової документальної перевірки платника податків у разі якщо такий платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентоване статтею 73 ПК.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведеним нормам Податкового кодексу України кореспондують приписи Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1245 від 27.12.2010 (далі - Порядок), відповідно до пункту 2 якого податкова інформація надається органам державної податкової служби періодично або за окремим письмовим запитом таких органів у безоплатному порядку.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 10 Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

При цьому пунктом 14 Порядку встановлено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Згідно з пунктом 16 Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, відповідно до приписів пункту 73.3 ст.73 ПК та пункту 14 Порядку законодавчо закріплено обов'язок платника податків надати пояснення та документальне підтвердження на запит контролюючого органу та встановлено строк для надання таких відомостей. Від такого обов'язку платник податків звільняється відповідно до положень пункту 73.3 ст.73 ПК та пункту 16 Порядку у разі коли запит не відповідає встановленим вимогам.

Суд встановив, що 17.02.2017 ГУ ДФС у Рівненській області відповідно до пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК звернулось до ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" з письмовим запитом "Про надання інформації" №592/10/17-00-14-03-06 та просив протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) по господарських операціях з ТОВ "Промсельтехніка", ПАТ "Підсереднє" з придбання будівельно-монтажних робіт у листопаді 2016 року, а також їх використання у власній господарській діяльності, з зазначенням документів, які слід надати (а.с.27).

В запиті відповідач зазначив, що за результатами аналізу показників, які містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником за відповідний період, та податкової інформації, а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних, Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі платників податків на рівні ДФС України, податкової звітності ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ТОВ "Промсельтехніка", ПАТ "Підсереднє" контролюючим органом виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" даних податкового кредиту в сумі 440 тис. грн по взаємовідносинах з ТОВ "Промсельтехніка" (попередня назва - ТОВ "Агро-консалт"), в сумі 893,3 тис.грн по взаємовідносинах з ПАТ "Підсереднє", що містяться в податковій декларації з ПДВ за листопад 2016 року з підстав відсутності реального здійснення господарських операцій.

При цьому в запиті вказав про недотримання ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" норм п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК, ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, оскільки документальне оформлення господарських операцій з ТОВ "Промсельтехніка", ПАТ "Підсереднє" вчинено за відсутності факту їх реального здійснення, виходячи з неможливості фактичного виконання будівельно-монтажних робіт, відсутності основних засобів, складських приміщень, достатньої кількості кваліфікованих працівників, а також придбання відповідних робіт у інших постачальників.

03.03.2017 ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у відповідь на запит від 17.02.2017 надіслав до ГУ ДФС у Рівненській області лист за № 1225 "Про надання інформації та її документальних підтверджень", в якому вказав, що вважає запит безпідставним та нормативно необґрунтованим. Пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Промсельтехніка", ПАТ "Підсереднє" за листопад 2016 року позивачем надано не було (а.с.26).

31.03.2017 ГУ ДФС у Рівненській області з цих же підстав звернулось до ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" з письмовим запитом за № 1236/10/17-00-14-03-06 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" та просив протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) по взаємовідносинах з ТОВ "Апекс-Інвест", ТОВ "Промсельтехніка", ТОВ "Селвіо Профі", ТОВ "Техногруп-Інвест" в періодах за вересень, листопад, грудень 2016 року (а.с.30-31).

В запиті контролюючий орган зазначив про виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" даних податкового кредиту по взаємовідносинах з: ТОВ "Апекс-Інвест" в сумі 333,3 тис.грн за вересень 2016 року, ТОВ "Промсельтехніка" в сумі 440,0 тис.грн за листопад 2016 року, ТОВ "Селвіо Профі" в сумі 792,9 тис.грн за листопад 2016 року, ТОВ "Техногруп-Інвест" в сумі 666,7 тис.грн за грудень 2016 року.

При цьому вказав, що порушення позивачем норм п.192.1 ст.192, пп. "а" п.198.1 ст.198, п.198.3, пп. "г" п.198.5 , п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК, а також іншого податкового законодавства, зокрема, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 було встановлено за результатами аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 ПК, що відповідно до ст.74 ПК використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності суб'єктів господарювання.

Саме з проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, виписаних вищевказаними контрагентами позивача, на придбання товарів, наявної податкової інформації контролюючим органом було встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки неможливе виконання будівельно-монтажних робіт зокрема без залучення сторонніх організацій; крім того, зазначається про відсутність у таких контрагентів придбання товарів (робіт, послуг), необхідних для ведення господарської діяльності, зокрема: газу, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, транспортних послуг; відсутність найманих працівників.

ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" на запит № 1236/10/17-00-14-03-06 від 31.03.2017 надіслало до ГУ ДФС у Рівненській області лист від 24.04.2017, в якому вказало на невідповідність письмового запиту вимогам закону, зокрема, запит не містить вказівки на підставу запиту, не містить інформації, яка підтверджує наявність підстав для звернення з письмовим запитом. Платник податків вважає запит таким, що містить ознаки незаконного втручання в господарську діяльність товариства з боку контролюючого органу, та зазначає, що відповідно до п.16 постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 у разі коли запит складено з порушенням зазначених в п.9, п.10 Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Крім цього, п.73.3 ст.73 ПК встановлює, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. З наведених підстав ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" відмовився надати запитувані документи у зв'язку з відсутністю законної підстави (а.с.29).

З огляду на оформлення, обґрунтування та зміст письмових запитів контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження, що були надіслані для ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останні відповідність вимогам, встановленим п.73.3 ст.73 ПК та пунктам 9, 10 Порядку, позаяк такі запити пов'язані з виконанням покладених на органи державної фіскальної служби функцій та завдань; містять посилання на норми закону, відповідно до яких контролюючий орган має право на отримання такої інформації; в них зазначені підстави для надіслання запиту; вказано про наявну податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення податкового законодавства платником податків, та інформаційні системи фіскальної служби, з яких таку інформацію отримано; наявний детальний опис інформації, що запитується.

Доводи позивача щодо невідповідності запитів контролюючого органу вимогам закону не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими судом доказами. Відтак, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від обов'язку надавати пояснення та їх документальне підтвердження на запити контролюючого органу.

Таким чином, ненадання ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу слугувало законною підставою, передбаченою пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК, для призначення документальної позапланової перевірки такого платника податків.

Доводи позивача про те, що питання, які є предметом перевірки, були обревізовані в попередніх періодах, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи, відповідачем заперечені та не підтверджені позивачем належними доказами.

Що стосується відсутності у перевіряючих службових посвідчень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставності таких доводів, оскільки останні в цій частині могли слугувати підставою для недопуску до перевірки, однак не впливають на правомірність оскарженого наказу на призначення документальної перевірки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено, що при видачі наказу № 470 від 19.05.2017 на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області діяло у відповідності до приписів закону, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин, не порушуючи прав та законних інтересів платника податків.

Доводи позивача не спростовують правомірності оспореного наказу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" грудня 2017 р.