Рішення
від 11.10.2011 по справі 2-3990/11
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа№2-3990/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким шлюб не розірвала і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він вже сплачує аліменти на одну дитину, тому він згоден платити на двох неповнолітніх дітей 33 відсотки зі всіх видів заробітку щомісячно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.2).

Дитина проживає з позивачкою, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає.

Також встановлено, що відповідач вже сплачує аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого комбайнером на шахті Самарська , який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Тельмана, буд.2/1, кв.44 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 вересня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя У.М. Болдирєва

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.10.2011
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70859118
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3990/11

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 02.08.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Рішення від 11.10.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 08.11.2017

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 08.11.2017

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 11.07.2017

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 03.07.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Ю. В.

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Ю. В.

Рішення від 02.04.2012

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 18.05.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Загороднюк В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні