Рішення

від 26.11.2009 по справі 33/225-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Сп рава № 33/225-09

вх. № 7895/3-33

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Сітаро О.В., до в.№01-62юр/5281 від 07.07.09р.

відповідача: не з' явився.

розглянувши справу за позо вом АК "Харківобленерго" м . Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 9316,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 9316,38грн. заборгова ності, з якої: 1967,47грн. пеня, 6395,55грн . інфляційні та 953,36грн. - 3% річних . Свої позовні вимоги обґрунт овує тим, що відповідач не вик онав належним чином умови до говору, заборгованість, розм ір якої підтверджено рішення м суду, до цього часу не погаше на, тому є підстави для нарах ування відповідачу заборго ваності з пені, індексу інф ляції та 3 відсотків річних.

Відповідач проти вимог поз ивача заперечує в повному об сязі з підстав, викладених у в ідзиві на позов, просить визн ати договір розірваним з 25.12.2007р .. Зокрема, зазначає, що сума, с тягнута за рішенням суду, б ула математично виведена ви ходячи з методик розрахунку, нарахована не за реально від пущену електричну енергію. З 17.01.2006р. ним укладено договір ві дчуження приміщення, у зв' я зку з чим ним були подані за яви про те, щоб вважати догові р розірваним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

У відповідності до догово ру на користування електрич ною енергією № 05-0929, укладеного між сторонами 02.02.2005р. позиваче м було нараховано заборго ваність в сумі 16565,40 грн., (що скл адається з : тарифна складова -13804,50 грн. та ПДВ у розмірі 20% ) за а ктом порушень „Правил корис тування електричною енергіє ю”, складеним 25.12.2006р. представни ками АК „Харківобленерго”. В ідповідачеві було вручено р ахунок на оплату за вищевказ аним актом, але визначений об сяг недорахованої енергії не був оплачений в передбаче ний термін, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті в сумі 16565,40 грн., розм ір якої зафіксовано рішення м господарського суду Харків ської області від 23.01.2008р. по сп раві № 49/456-07.

При дослідженні матеріалі в справи встановлено, що відп овідач не погасив утворений борг та не надав суду доказі в на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов' язань в повному об сязі.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 6395,55 грн. та 3% річних в сумі 953, 36 грн. за період з жовтня 2007р. п о липень та серпень 2009р.,відпов ідно, є обґрунтованою та пі длягає задоволенню.

Згідно з п. 4.2.1 договору зобов ' язання відповідача забезп ечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день про строчення.

Позивачем за період з жовт ня 2007 року по серпень 2009р. нара хована пеня в сумі 1967,47 грн.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконане.

Відповідно до наданої пози вачем відомості нарахувань від 06.02.2007р. за актом порушень відповідач отримав рахунок н а оплату у лютому 2007р., про що св ідчить його підпис на відом ості від 06.02.2007р. За таких обста вин, заборгованість в розмір і 16565,40 грн. була утворена в лю тому 2007р.

Згідно до рішення господа рського суду від 23.01.2008р. по спр аві № 49/456-07 з відповідача стяг нуто за період з 04.2007р. по 08. 2007р. п еню в сумі 1352,56 грн.

Таким чином, з урахуванням строків оплати за договор ом, нарахування пені за періо д з жовтня 2007 року по серпень 2 009р. на заборгованість, яка утв орена станом на лютий 2007р., є б езпідставним, у зв' язку з чи м суд вважає за необхідне від мовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у р озмірі 1967,47 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 80,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 186,16 грн. покласти на ві дповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Украї ни, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК Україн и, ст. 233 ГК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності фіз ичної особи ОСОБА_2 ( АДР ЕСА_1,код НОМЕР_1) на кор исть Акціонерної компанії „Х арківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, код 00131954)

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Ха рківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код 00131954 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 6395,55 грн., 3 % річних в розмірі 953,36 г рн., 80,45 грн. державного мита, 186,16 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя