Ухвала

від 08.12.2017 по справі 804/7665/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2017 р. Справа № 804/7665/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТТРЕЙД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №260/4.1-12/752 від 23.10.2017р., -

ВСТАНОВИВ

20.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТТРЕЙД" до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №260/4.1-12/752 від 23.10.2017р. винесену відповідачем у розмірі 64000,00грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 08.12.2017р. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на неотримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Представники позивача вказане клопотання залишили для вирішення на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд відкладає розгляд справи.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із того, що вказане клопотання відповідача є необгрунтованим, оскільки у матеріалах справи наявна розписка представника відповідача ОСОБА_5 про отримання копії позову 28.11.2017р., а тому суд розцінює вказане клопотання зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки наведена обставина не є підставою для неявки суб'єкта владних повноважень у судове засідання з урахуванням строків розгляду справи встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням того, що копія позову та додані до нього матеріали були вручені представнику відповідача ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд визнає неявку представника відповідача не поважною.

В той же час, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважної причини, явку якої судом визнано обов'язковою за ухвалою суду від 23.11.2017р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, роз'яснити відповідачеві, що копія позову та додані документи отримані представником відповідача ОСОБА_5 та підстави для повторного направлення вказаних документів на адресу відповідача відсутні.

Окрім того, суд роз'яснює право відповідача на ознайомлення з матеріалами справи та одержання їх копій у суді згідно до вимог ст.ст. 38, 49, 50, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 38, 49, 50, 51, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 15.01.2018р. судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову виходячи з вимог ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1