Ухвала

від 12.12.2017 по справі 823/1729/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2017 року справа № 823/1729/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

суддів: Гайдаш В.А., Руденко А.В.,

при секретарі судового засідання - Рою О.В.,

за участі: представника позивача Капітоненка А.Ю. - за довіреністю, представника відповідача Батаргіної Ю.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства ЛІС.С до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ЛІС.С. (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94598/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94735/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94600/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94872/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94536/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94537/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94789/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94560/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94875/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 23.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94461/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 23.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94563/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 21 від 21.06.2017, № 19 від 20.06.2017, № 22 від 21.06.2017, № 23 від 21.06.2017, № 24 від 22.06.2017, № 25 від 22.06.2017, № 27 від 22.06.2017, № 30 від 26.06.2017, № 29 від 23.06.2017, № 28 від 23.06.2017, № 18 від 20.06.2017, подані приватним підприємством ЛІС.С .

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 12.12.2017.

У судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, враховуючи підстави та предмету спору, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у позивача доказів, що мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме документів складського обліку і руху запасів, доказів на підтвердження придбання, переробку та відвантаження товару, товарно-транспортних накладних на придбання і відвантаження товару, а також інших доказів на підтвердження товарності операцій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи підстави та предмет спору, суд вважає, що витребування вказаних вище документів необхідно для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватне підприємство ЛІС.С надати Черкаському окружному адміністративному суду до 16 год. 00 хв. 20.12.2017 належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом документів складського обліку і руху запасів, доказів на підтвердження придбання, переробку та відвантаження товару, товарно-транспортних накладних на придбання і відвантаження товару, а також інших доказів на підтвердження товарності операцій.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький

Судді В.А. Гайдаш

А.В. Руденко