Ухвала

від 12.12.2017 по справі 907/673/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

12.12.2017                                                   Справа № 907/673/16

          Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “Дорожня компанія “Магістраль”, м. Мукачево Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2016 року по справі №907/673/16 за позовом Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача: Приватного підприємства “Дорожня компанія “Магістраль”, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 11849,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.11.2016 року по справі №907/673/16 позовні вимоги Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Ужгород Закарпатської області задоволено повністю.

11.12.2017 року за вх. №02.3.1-11/15269/17 до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Приватного підприємства “Дорожня компанія “Магістраль”, м. Мукачево Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2016 року по справі №907/673/16.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового рішення.

Відтак, відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, як встановлено судом, заявник до заяви про розстрочку не надано належних доказів направлення на адресу позивача по даній справі копії вказаної заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи приписи п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заява Приватного підприємства “Дорожня компанія “Магістраль”, м. Мукачево Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2016 року по справі №907/673/16. підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства “Дорожня компанія “Магістраль”, м. Мукачево Закарпатської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2016 року по справі №907/673/16 повернути заявнику – без розгляду.          

Повернення заяви без розгляду не є перешкодою для звернення із заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Суддя Андрейчук Л.В.