Ухвала

від 05.12.2017 по справі 909/1069/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа № 909/1069/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

(вул.Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ, 76019)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія ЮТГ"

(вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, 76018)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

(вул.Грушевського, 21. м.Івано-Франківськ, 76004)

про стягнення 59052 грн 15 грн боргу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1388/01-20/14-в від 13.11.17)

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ: фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетична компанія ЮТГ" 57919 грн 16 грн боргу по сплаті пайової внеску у відповідності до укладеного договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 947 грн 34 коп пені та 185 грн 66 коп 3% річних.

Ухвалою від 20.11.17 господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі, призначив розгляд справи на 05.12.17. При цьому, позивача зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, відповідача - документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог, а третю особу (виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) - пояснення по справі.

04.12.17 від позивача надійшло клопотання (вх№ 19252/17) про відкладення розгляду справи, з приводу якого слід зазначити таке.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, обгрунтовуючи неможливість явки в судове засідання у даній справі, представник позивача посилається на те, що він буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Як визначено в ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

В абзаці 2 п.3.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Оскільки, позивачем не доведено неможливості направлення в судове засідання іншого представника, подане його представником клопотання про відкладення розгляду справи слід відхилити.

Разом з тим, нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових у відповідності до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом доказів не надав.

Не виконані вимоги суду і третьою особою - виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно зобов'язати відповідача надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог, а третю особу (виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради) - пояснення по справі.

Крім того, слід витребувати від позивача засвідчену належним чином копію Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради №" 1231-38 від 18.10.13.

Керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду засвідчену належним чином копію Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста, затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради №" 1231-38 від 18.10.13.

Відповідачу надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Третій особі - виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради - надати суду пояснення по справі.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О.В.