Ухвала

від 11.12.2017 по справі 910/24431/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 11.12.2017Справа №  910/24431/14 За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 910/24431/14 від 02.04.15. до виконання, та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/24431/14 від 02.04.15. За позовом   Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі:                      1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі –                      позивач-1)                      2. Державного підприємства “Дирекція будинку державних художніх колективів” (далі –                        позивач-2) до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал 5 Плюс”      про               стягнення  880 968,06 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити дії                                   Суддя Ващенко Т.М. Без виклику представників учасників судового процесу            ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.14.   позовні вимоги Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Державного підприємства “Дирекція будинку державних художніх колективів” до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал 5 Плюс” задоволено повністю, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.17., та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.15. 02.04.15. на виконання вищевказаного рішення суду та постанови були видані відповідні накази Господарського суду міста Києва № 910/24431/14. 07.12.17 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату наказу. Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Суд зазначає, що заявник при поданні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заяви про видачу дубліката судового наказу повинен дотримуватися загального процесуального порядку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, щодо порядку подання позовної заяви (ст. 57 Господарського процесуального кодексу України), зокрема заявник (стягувач) повинен надати суду докази надсилання вказаних заяв учасникам судового процесу. Суд зазначає, що розгляд заяв про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу слід здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, суд зазначає, що заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і докази на її обґрунтування. Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, надсилання заявником (стягувачем) копій заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу іншим учасникам судового процесу зумовлене необхідністю реалізації вказаними особами права на отримання копії заяви, своєчасне ознайомлення з підставами заяви, подання пояснень та заперечень щодо наведених заявником підстав для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу, тощо. Суд зазначає, що необхідність надання доказів направлення заяви, які подаються на стадії виконання рішення суду, передбачена, зокрема п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9. Однак, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву не подано суду доказів надсилання поданої до суду заяви учасникам судового процесу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику (стягувачу) без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу повернути без розгляду. Суддя                                                                                                                  Т.М. Ващенко