Ухвала
від 11.12.2017 по справі 910/22077/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 11.12.2017Справа №  910/22077/17 Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус МКС"    до  ТОВ "Гідротехспец" про  стягнення 275 000, 00 грн. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус МКС» з позовом до ТОВ «ГІДРОТЕХСПЕЦ» про стягнення 275  000, 00 грн. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011   № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що  недодержання вимог  статей 54,  56  та  пунктів 2  і  3  частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені  статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. У поданій позовній заяві позивачем вказано найменування відповідача: ТОВ «ГІДРОТЕХСПЕЦ», ідентифікаційний код - 41518317. Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, відповідно до якого найменування юридичної за ідентифікаційним кодом - 41518317  є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХСПЕЦ», тобто  позивачем не вказано повне найменування відповідача. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано повне найменування  відповідача, чим порушено  вимоги  статті 54  ГПК щодо форми позовної заяви. У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що недодержання вимог статті 54 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус МКС» додано до позовної заяви платіжне доручення № 9634 від 30.11.2017 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4  125, 00 грн., яке не відповідає встановленому Національним банком України порядку. Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку  платника  в картці  зі  зразками  підписів  та  відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі  зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання)  зазначаються число, місяць та  рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі  ДД/ММ/РРРР  або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом  відповідального   виконавця   та   відбитком  штампа банку.         Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні № 9634 від 30.11.2017  відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція. Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог  ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду. Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.           Суддя                                                                                                        Щербаков С.О.                                                            

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.12.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70892585
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/22077/17

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні