Рішення

від 06.05.2010 по справі 3/29/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2010 р. Справа № 3/29/10

за позовом: Колективного підприємства Березанська міжгосподарська пересувна

механізована шляхо-будівельна колона

Миколаївська область, Березанський район, с. Красне,

вул. Лиманська, 3

До : Обласного міжколгоспного проектно - шляхово - будівельного об'єднання Миколаївоблагрошляхбуд

м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69

ІІІ -особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне підприємство Вознесенська міжгосподарська пересувна механізована шляхо-будівельна колона (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256)

ІІІ -особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне підприємство аграрне шляхо-будівельне підприємство Агрошляхбуд ( 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Промислова, 13)

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.05.09 року.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 -керівник;

Від третіх осіб: не з'явились.

Присутні особи в судовому засіданні: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно -шляхово - будівельного об'єднання Миколаївоблагрошляхбуд , оформлене протоколом зборів учасників № б/н від 14.05.2009 р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм Статуту Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхово-будівельного об'єднання Миколаївоблагрошляхобуд в редакції станом на 1999 рік зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївської міської ради 01.11.1999 року за № 2198/а, норм ст.ст. 118, 122 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що рішення зборів є незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог п.5.3 Статуту об'єднання (відсутність кворуму) та з вирішенням питання яке не було включено до порядку денного.

Відповідно до даних ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2010 рік керівником Обласного Міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання Миколаївоблагрошляхбуд (відповідача по справі) виступає ОСОБА_2.

Зазначений факт, про який стало відомо суду 30.03.2010 року, не спростовано присутніми особами в судовому засіданні. Отже, судом прийнятий до уваги відзив підписаний повноважною особою, а саме - ОСОБА_2

Відповідач у відзиві скерованому до суду 12 квітня 2010 року, з доводами позивача погоджується в повному обсязі, при цьому повідомляє, що надати докази повідомлення оголошення про проведення оспорюваних загальних зборів не представляється можливим, оскільки на момент проведення зазначених зборів керівником відповідача був ОСОБА_3, який не надав жодного підтвердження подання оголошення.

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача (бо такі, що позов не підтримують) в судове засідання не з'явились, при цьому від Колективного підприємства Вознесенська міжгосподарська пересувна механізована шляхо-будівельна колона 06.05.10р. надійшло письмове клопотання з повідомленням про хворобу керівника підприємства в якому останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та відзначає, що участі в загальних зборах 14.05.09 року не приймав, по жодному з питань порядку деного не голосував, жодних доручень на представництво не надавав, протокол від 14.05.09р. не підписував.

Також, 06.05.10р. до суду надійшла заява від ліквідатора Колективного підприємства аграрне шляхо-будівельне підприємство Агрошляхбуд в якій зазначено, що ліквідатор в загальних зборах участі не приймав, відповідні доручення нікому не надавав та просить розглядати справу без його участі.

06.05.10р. представники сторін підтримали доводи викладені, як в позові так і у відзиві.

06.05.2010 року суд, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши надані сторонами докази, заслухавши доводи представників сторін в судовому засіданні, додатково дослідивши матеріали господарських справ за № 1/660/08, № 1/246/09, суд -

в с т а н о в и в:

14.05.2009 року відповідачем були проведені загальні збори (конференція) об'єднання, на яких були прийняті рішення згідно порядку денного про розгляд поданих заяв про вихід колективів відповідно до ст.4.3 Статуту об'єднання із складу об'єднання, а також виключення ліквідованих підприємств на підставі ст.4.4 Статуту; прийняття нової редакції Статуту об'єднання Миколаївоблагродорстрой ; вибори органів правління; вибори голови, правління та ревізійної комісії.

Крім того, зборами було прийнято рішення по питанню, яке не включено до порядку денного, щодо надання голові об'єднання права користування, управління, розпорядження виробничою базою.

Позивач вважає проведені збори незаконними мотивуючи, крім вищенаведеного, тим, що відомості у протоколі є неправдивими. Так, замість 13 членів (2/3 від загальної кількості) участь в конференції приймали лише 9 учасників двоє з яких -це треті особи по даній справі -фактично участі не приймали та не могли підписати протокол загальних зборів.

Суд, керуючись вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши докази по даній справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку задовольнити позов, виходячи з наступного:

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

За змістом п.3 ст.119 ГК України господарські об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який затверджується їх засновниками.

Дослідивши документальні докази, які містяться в матеріалах даної справи, взявши до уваги рішення по судовим господарським справам № 1/660/08 та № 1/246/09, ознайомившись з відповіддю (на запит суду) Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 643-20 від 30.04.10 року, суд дійшов висновку, що на теперішній час є чинною редакція Статуту Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхово-будівельного об'єднання Миколаївоблагрошляхобуд , що зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївської міської ради 01.11.1999 року за реєстраційним номером 2198/а (далі по тексту - Статут об'єднання).

Статтею 122 ГК України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання:

затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього;

вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу;

утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору;

вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Виконавчий орган господарського об'єднання (колегіальний чи одноособовий) вирішує питання поточної діяльності, які відповідно до статуту або договору віднесені до його компетенції.

У розділі 5 Статуту об'єднання вищим органом управління зазначено конференцію учасників, виконавчими органами - Рада об'єднання, та голова Ради.

Пунктом 5.3. Статуту об'єднання встановлено, що конференція визнається правомочною, якщо в ній приймають участь 2/3 учасників об'єднання.

Повноправними учасниками об'єднання відповідно до пункту 1.6 Статуту об'єднання виступають :

Арбузинська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Баштанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Березанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона(МПМШК);

Братська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона(МПМШК);

Веселинівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Вознесенська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Врадієвська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Доманівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Єланецька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Казанківська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Кривоозерська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Миколаївська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Новобузька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Новоодеська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Снігурівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Первомайська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхово-будівельна колона (МПМШК);

Прибузький асфальтово-бетонний завод;

Софіївський гранітний кар'єр.

Отже, всього 18 учасників об'єднання . Таким чином, відповідно до положень пункту 5.3. Статуту об'єднання конференція(загальні збори) є правомочною, якщо в ній приймає участь не менше 12 її учасників.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Як свідчить протокол зборів від 14.05.2009 року, в загальних зборах (конференції) об'єднання, по-перше, приймали участь 9 учасників, що є меншим, ніж встановлено пунктом 5.3. Статуту об'єднання, по-друге, назви цих учасників підприємств, які зазначені в протоколі взагалі не містяться в пункті 1.6 Статуту об'єднання.

Крім того, при проведенні оспорюваних загальних зборів учасниками приймалось рішення з питання, яке не було в порядку денному загальних зборів.

Отже, прийняття 14.05.2009 року загальними зборами (конференцією) рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та розгляду питання, що не було включено до порядку денного є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

За змістом ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Досліджуючи матеріали справи суд встановив, що майже всі особи, які брали участь в конференції 14.05.09 р. не мають документально-офіційного визначення правового статусу відносно свого перебування в якості повноправних учасників об'єднання.

Саме з цих причин не підлягає задоволенню клопотання б/н, яке надійшло до господарського суду 05.05.2010 року за вх.6062, про залучення до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог засновників об'єднання, оскільки відсутні будь - які докази того , що п'ять осіб, які вказані в цьому клопотанні відносяться до складу повноправних членів об'єднання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи з наданими доказами, суд звертає увагу сторін на те, що для повноцінної діяльності об'єднання та розгляду судом питань щодо повноправної участі в ньому осіб, які зазначені як позивачем в позові так і у вищевказаному клопотанні відповідачу необхідно привести свої установчі документи (зокрема -редакцію Статуту об'єднання) у відповідність до вимог діючого законодавства (залежно від змін, які потребують відповідної реєстрації).

Отже, за вказаних вище обставин рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» , оформлене протоколом зборів учасників від 14.05.2009 року підлягає визнанню недійсним.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів (конференції) учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» , оформлене протоколом зборів учасників № б/н від 14.05.2009 року.

3.Стягнути з Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання «Миколаївоблагрошляхбуд» /54002, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69, код ЄДРПОУ 03578704/ на користь Колективного підприємства Березанська міжгосподарська пересувна механізована шляхово-будівельна колона /54000, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Красне, вул. Лиманська, 3, код ЄДРПОУ 04654046/ 85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова