Ухвала

від 11.12.2017 по справі 2а-3108/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3108/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" про стягнення коштів у розмірі 29 106,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2011 в адміністративній справі №2а-3108/11/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" коштів у розмірі 29 106,49 грн.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду було видано виконавчий лист від 29.11.2011 №2а-3108/11/2670.

28.09.2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача від 20.09.2017 №51004/14 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року означену заяву задоволено частково, а саме: видано дублікат виконавчого листа у справі №2а-3108/11/2670 за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана" 29106,49 грн. та відмовлено в задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 29 листопада 2011 року №2а-3108/11/2670 до виконання.

В апеляційній скарзі Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просили скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3108/11/2670.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано довідку Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено довідку від 30.05.2017 про втрату виконавчого листа від 29.11.2011 №2а-3108/11/2670.

Враховуючи, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було втрачено оригінал виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен зазначити причини пропуску строку, а суд в свою чергу, визначити чи є ці причини поважними.

Як вбачається матеріалів справи, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання була подана у зв'язку з тим, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було втрачено оригінал виконавчого листа, про що останнім було складено довідку від 30.05.2017 року.

Враховуючи, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було втрачено оригінал виконавчого листа, колегія суддів дійшла висновку, що стягувач був позбавлений можливості вчасно вчиняти певні дії з метою його виконання з незалежних від нього причин, а тому така обставина є поважною причиною для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Беручи до уваги, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи а також порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, судова колегія вважає, що поновлення строку пред'явлення виконавчого листа слід здійснити на 3 місяці, протягом яких у позивача буде об'єктивна можливість повторної подачі виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - скасувати.

Поновити Правобережному об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред'явлення виконавчого листа від 29.11.2011 №2а-3108/11/2670 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.