Ухвала
від 13.12.2017 по справі 460/4867/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №460/4867/17

Провадження №2/460/2026/17

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15 878, 91 доларів США, що на момент звернення з позовом до суду еквівалентно 421 108 грн. 69 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30), розмір внеску до статугного фонду складає 18 750 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB ПРОМЕТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401), розмір внеску до статутного фонду складає 10 250 грн. 00 коп..

Враховуючи значний розмір боргу, відсутність у ОСОБА_2 коштів на погашення заборгованості та відсутність іншого особистого нерухомого чи рухомого майна за рахунок якого може бути погашена заборгованість та можливості у ОСОБА_2 відчуження майна з метою уникнення повернення позики, ОСОБА_2 просить суд, винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статному капіталі МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30) у розмірі 50 %, що становить 18 750 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та накласти арешт на частку в статному капіталі ТОВ ПРОМЕТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401) у розмірі 50 %, що становить 10 250 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30), розмір внеску до статугного фонду якої складає 18 750 грн. 00 коп.

Згідновитягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фоормувань ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі TOB ПРОМЕТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401), розмір внеску до статутного фонду якої складає 10 250 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, щорозмір позики, яку ОСОБА_2 зобов"язана повернути ОСОБА_1М становить 15 878, 91 доларів США, а інше особисте нерухоме чи рухоме майно за рахунок якого може бути погашена заборгованість, відповідно до витягу ЄРДПОУ у ОСОБА_2 відсутні, заяву слід задовольнити, з метою недопущення відчуження майна, уникнення повернення позики, до моменту вирішення спору по суті є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення, а тому заяву про забезпечення позову підлягає до задоволення відповідно до вимог ст.ст. 151 - 153 ЦПК України та роз'яснення, викладеним у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Беручи до уваги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частку в статному капіталі МИТНЕ КОНСАЛТИНГОВЕ АГЕНСТВО (ідентифікаційний код юридичної особи 34640981, місцезнаходження юридичної особи: 03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 30) у розмірі 50 %, що становить 18 750 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Накласти арешт на частку в статному капіталі ТОВ ПРОМЕТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32873598, місцезнаходження юридичної особи: 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9, офіс 401) у розмірі 50 %, що становить 10 250 грн. 00 коп. та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу скерувати до виконання у Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та у відділ Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Швед Н.П.

СудЯворівський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70908402
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —460/4867/17

Рішення від 26.01.2018

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

Рішення від 26.01.2018

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

Ухвала від 29.11.2017

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Швед Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні